Решение суда о принятии необоснованного перечисления денежных средств при банкротстве ООО и присуждении убытков бывшему директору - правомерно или нет?

Добрый день, Лариса. Я так понимаю ку доказал, что действия директора привели к убыткам т.е. действия по самому заключению договору и перечислении ден. средств. А так же ку необходимо было доказать, что директор имел цель причинения вреда имущественным интересам кредиторов. В Вашем случае, я так понимаю, директор, совершил спорную сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности в обеспечение осуществляемых обществом видов деятельности, действуя в интересах общества. А если Вы говорите о мнимой сделки, то они являются недействительными независимо от признания их таковыми. Мой ответ примерный, исходя из того, как я поняла вопрос, необходимо изучать Вашу ситуацию и смотреть документы.

Добрый день. Ситуацию надо изучать. Если суд принял то или иное решение и присудил денежные средства к уплате, то такое решение должно быть мотивировано. Соответственно, без изучения текстов судебных актов ответить на Ваш вопрос невозможно.

Вы можете обратиться к юристу данного сайта в личные сообщения для получения подробной консультации и подготовки письменных документов. Стоимость услуги обговаривается индивидуально.

Здравствуйте!

В настоящее время суды достаточно часто привлекают директора к ответственности за необоснованное перечисление денежных средств. В то же время имеется ряд механизмов, способствующих уменьшению и даже исключению ответственности директора.

Для ответа на вопрос о то насколько законно именно в вашей ситуации директор был привечен к ответственности, необходимо провести анализ документов.

В данный момент сошлюсь на несколько положений действующего законодательства и буду рада, если они помогут вам разобраться в имеющейся ситуации.

В соответствии со ст.61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника.

Согласно ст.61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующего обстоятельства: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующим лицом одной или нескольких сделок должника, включая следующую:

Сделка при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Контролирующее лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Удачного разрешения вашей ситуации!

С уважением,

Мария Александровна.

Здравствуйте! Суд оценил доказательства, представленные в материалы дела, не зависимо от позиции управляющего. Более точную консультацию можно дать увидев судебный акт.