Спор по трактовке статьи 27 ФЗ О государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка

50₽ VIP

Трактовка данной нормы однозначна, и иных мнений нет. Безвозмездно по "амнистии" предоставляется участок не более 10% от размера основного.

Вот Вам свежий пример из судебной практики.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2011 г. по делу N 33-7619

Судья Асташкина А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу Я. на решение Видновского городского суда Московской области от 17 января 2011 года по делу по иску Я. к ООО "Стройком", Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать на него право собственности,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Я. (по доверенности) - С., представителя ООО "Стройком" (по доверенности) - Г., представителя ЗАО "Масштаб-Сервис" (по доверенности) - Д.,

установила:

Я. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Стройком", Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1850 кв. м при доме , возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать на него право собственности.

В обоснование требований указал, что спорный земельный участок находится при доме, в котором истец проживает. С 1992 года он регулярно оплачивает налоги за данный участок. При межевании было установлено, что часть земельного участка истца включена в состав земельного участка, принадлежащего ООО "Стройком". Вместе с тем, истец не согласовывал обществу смежную границу. Домовладение по вышеуказанному адресу перешло в собственность истца на основании договора дарения от отца; в договоре площадь земельного участка указана как 700 кв. м. Однако в дальнейшем строение перестраивалось на земельном участке площадью 1715 кв. м. По мнению истца, большую площадь земельного участка он имеет право получить в собственность, поскольку владеет строениями, расположенными на нем, и длительное время пользуется земельным участком указанной площади.

В судебном заседании представитель Я. требования доверителя поддержал.

Представитель ООО "Стройком" требования истца не признал, указав, что Я. в отсутствие правовых оснований просит признать право собственности на часть земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности ответчику. Указанная часть входит в состав единого земельного участка, постановленного на кадастровый учет с установлением границ. Последние в установленном законом порядке были согласованы с органом местного самоуправления.

Представитель Администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, опрошенный ранее, пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истца при условии представления тому доказательств.

Представитель 3-го лица - ЗАО "Масштаб-Сервис" поддержал позицию ООО "Стройком".

Представители 3-х лиц - Администрации муниципального образования сельского поселения Десеновское и Управления Росреестра по Московской области в суд не явились.

Решением Видновского городского суда Московской области от 17 января 2011 года в иске Я. отказано.

В кассационной жалобе Я. ставится вопрос об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Из материалов дела усматривается, что Я. стал собственником домовладения в на основании договора дарения от 19.09.1990 (л.д. 19, оборот). Указанный договор содержит сведения, что даримое домовладение находится на земельном участке мерою 0,07 га, принадлежащего ГПЗ "Коммунарка".

Истцом не оспаривался тот факт, что органами местного самоуправления не принимались акты о предоставлении ему земельного участка какой-либо площадью, на каком-либо праве и в определенных границах.

Истец претендует на бесплатное предоставление в собственность земельного участка площадью 1850 кв. м. При этом часть данного земельного участка входит в состав единого земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "Стройком".

По смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

До настоящего времени право собственности ООО "Стройком" на земельный участок не оспорено, не признано недействительным. Каких-либо сделок с Я. общество не заключало. В рамках настоящего гражданского дела Я. не заявлялось требований об установлении границ его земельного участка либо об оспаривании сведений о границах землепользования ООО "Стройком", содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Я. претендует на бесплатное предоставление в собственность земельного участка площадью более чем в два раза больше, чем значится в его правоустанавливающем документе - договоре дарения домовладения.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленного Я. требования о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1850 кв. м при доме N .

Отклоняя требование истца о возложении обязанности на компетентные органы по постановке земельного участка по вышеуказанному адресу на кадастровый учет и регистрации права собственности на него, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" постановка земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок носят заявительный характер. Истец не обращался в уполномоченный орган ни за постановкой участка на кадастровый учет, ни за государственной регистрацией прав на него; действия органов кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество истцом в рамках настоящего гражданского дела не оспаривались.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы Я. не опровергают его правомерность, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Я. - без удовлетворения.

Зарегистрируйте фактическую площадь надлежащим образом.

Олег, перепечатайте точный ответ кадастровой палаты. Возможно можно будет зарегистрировать через суд.

Есть возможность обязать провести кадастровый учет в судебном порядке, либо просто сократить фактические границы своего участка.

Уважаемый Олег, г.Звенигород !

Вам необходимо получить письменный ОТКАЗ Кадастровой палаты и обжаловать его в Федеральном районном суде по месту нахождения данного Земельного участка !!!

Желаю вам удачи Владимир Николаевич

г.Уфа 12.11.2011г

00:33 моск. вр.

У меня фактическая площадь участка превышает документальную всего на 2 сотки, что хотя и превышает 10% площади, но меньше чем минимальный размер участка, предоставляемый для индивидуального жилищного строительства (8 соток в соответствии с постановлением Одинцовского районного совета депутатов)

Зарегестрировать участок по фактической площади не удается. Кадастровая палата отказывает, мотивируя тем, что превышение площади участка - более 10% не принимая во внимание, что это превышение меньше 8 соток.