Кто имеет право использовать фотографии сотрудника после увольнения - работодатель или бывший сотрудник?
В компании была проведена фотосессия, с привлечением сотрудников компании в рамках их рабочего графика. Проходили съемки товаров, которые презентовались сотрудниками - то есть, сотрудник держит в руках игрушку, например. В кадре сотрудник и игрушка. Фотосессия оплачена фотографу, руководством компании. Сотрудник увольняется и предъявляет претензию на использование фотографий в информационных и рекламных целях, с его присутствием на них, мотивируя тем, что уже не работает в компании. Кто прав? Работодатель, оплативший фотосессию, произведенную именно в рекламных целях? Или бывший сотрудник компании?
Добрый день Людмила, в вашем случае ход работника очень хитер, если бы было прописано определенное соглашение, на использование изображения работника, либо иное прописано в трудовом договоре, вопросов бы к вам не возникло, либо если вы докажете, что произвели оплату именно работнику за данную фотосессию, в настоящее же время, к вам могут предьявить иск согласно
Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина (действующая редакция)
Гражданский кодекс РФ Глава 8 Статья 152.1
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
СпроситьЛев Антонович, благодарю за ответ, и понятно, что как-бы по умолчанию фотосессия проводилась с согласия сотрудников, но тут и по пунктам: пункт первый - общественный интерес, так как информация под фото несет не рекламную, а информационную нагрузку. Пункт второй - фотосессия проводилась в общественном, видимо, месте - торговый зал магазина. Да, никаких соглашений на такую тему, с сотрудниками не подписывали никогда. Опыт приходит с годами.
СпроситьДа, в свою защиту говорить можно бесконечно, и все это лишь отговорки которые к ситуации никак не относятся (со стороны закона) не повлияют
Загляните в ЛС.
СпроситьРекламная цель не исключает информационной.
Любая реклама является информацией, причем информацией о товарах.
Публичных интересов съемка не преследует, она выполнена в интересах только компании-продавца.
Общественное место - тоже не аргумент, поскольку изображение сотрудника с товаром-основной объект съемки.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 99 из 47 431 Поиск Регистрация