Баранова Вероника Анатольевна
17.11.2011, 17:24
Противоречия в возмещении морального вреда - почему оправданный обвиняемый получил компенсацию за уголовное преследование
В 2009 году я привлекала к.ю.н. Степашина к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ.
Степашин был оправдан, т.к. не осознавал, что унижает честь и достоинство, заблуждался.
По гражданскому иску Степашина обязали компенсировать мне моральный вред за распространение ложных порочащих сведений обо мне в сумме 1500 руб.
В 2011 году к.ю.н. Степашин подал заявление о возмещении вреда в порядке реабилитации за уголовное преследование и его иск был удовлетворён в сумме 20 000 руб.
Почему обвиняемый в клевете и оправданный на основании заблуждения, неосознавания общественной опасности, получает право на компенсацию морального вреда за уголовное преследование со стороны потерпевшей от распространения ложных порочащих сведений?
К потерпевшей (ко мне) суд применил в порядке гражданского производства ст.ст. 133, 135, 136 УПК РФ, как будто она и есть государство, оправдавшее подсудимого и взыскал 20 000 руб.
Почему потерпевшая должна оплачивать чужие заблуждения и переведена в разряд преступников, нарушающих законы... а преступник переведён в разряд добропорядочных граждан, т.к. не осознавал общественную опасность унижения чести и достоинства.
Как только уголовное право на юридическом факультете ОмГУ преподаёт - непонятно!
Читать ответы (2)
