Работник совершил наезд на пешехода без возможности остановиться - подробности дела и перспективы взыскания регресса

• г. Воронеж

Работник совершил наезд на пешехода. Технической экспертиз ой признано возможности остановиться не было. Вину не водителя не признали. Но мне присудили моралку. Я выплатил, смысл есть выставлять регресс водителю при таких обстоятельствах, и на что можно надеяться сумма не маленькая.

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

--- Здравствуйте уважаемый посетитель, однозначно вам стоит предъявить регрессное требование к водителю, не обязательно через суд, с его согласия можете взыскивать из зарплаты. Статья 1081 ГК РФ. Право регресса к лицу, причинившему вред (действующая редакция) Гражданский кодекс РФ Глава 59 Статья 1081

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Спросить

Здравствуйте. Да. Смысл есть. Статья 1068. ГК РФ Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником 1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред 1.Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Желаю удачи. В.

Спросить

Здравствуйте! Да, работодатель вправе предъявить регрессное требование к водителю в соответствии со ст. 1081 ГК РФ. Автомобиль это источник повышенной опасностью и вред подлежит возмещению независимо от наличия вины водителя.

Спросить

Воронеж - онлайн услуги юристов