Какие действия должен предпринять инспектор ГИБДД при расхождении в показаниях водителя в акте освидетельствования на алкогольное опьянение и протоколе об АПН?

1.01.2014 года служба дпс остановила водителя и сотрудник дпс потребовал проити мед освидетельствование, Водитель согласился и алкотестер показал 0.32 промилле, водитель отказался соглашаться с этим. И тогда сотрудники дпс повезли его на другое мед освидетельствование, где там алкотестер первый раз показал 0.31,а через пять минут повторное показало 0.26,водитель не употреблял алкогольные напитки, только с утра выпил корвалол. В протоколе сотрудник написал алкогольное опьянение. Что следует делать в этой ситуации? Помогите пожалуйста!

Какова последовательность действий инспектора ГИБДД при освидетельности водителя на состояние алкогольного опьянения на месте остановки ТС. Что первично - акт освидетельствования с последующей записья результата, или наоборот-вначале освидетельствование прибором, затем, при наличии опьянения акт? Спасибо.

При проверке документов водителя инспектору ГИББД показалось, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим инспектор предложил мне пройти в соответствии с установленным порядком освидетельствование на состояние опьянения. Я отказался от прохождения освидетельствования, пояснив, что я вообще не употребляю спиртные напитки на протяжении довольно длительного время. Как поступить в данной ситуации?

Какова вероятность лишения управления ТС, если есть три документа: протокол об АПН, акт освидетельствования (прибор АКПЭ-01 М, погрешн. 0,02 мг/л, показания 0, 07 мг/л). причина освидетельствования-запах алкоголя изо рта. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения., есть протокол об устранении от управления. Но в протоколе об АПН указано, что выдано временно разрешение и водителя отпустили ехать дальше. В протоколах об АПН и отстранении, освидетельствовании - разные свидетели. Водитель все подписал, и указал что выпил 0.5 пива за 5 часов до поездки.

Если в моем акте освидетельствования инспектор написал установлено алкогольное опьянение, а должен был написать установлено состояние алкогольного опьянения и забыл слово состояние. Комиссия может признать этот акт недействительным?

Девушке грозит лишение водительских прав за передачу управления нетрезвому водителю (своему парню). Девушка сидела в машине с водителем. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие алкоголя. В суматохе водитель подписал протокол и тем самым согласился с освидетельствованием. В протоколе в качестве понятых указаны два сотрудника ГИБДД (заинтересованные лица). Акт мед. освидетельствования до суда никто не видел, копия не вручена. После отстранения от управления водитель прошел повторное освидетельствование в ЦРБ и оказался трезвым, акт имеется. Могут ли на суде положительно повлиять обстоятельства: водитель был трезв при повторном освидетельствовании, девушка не знала, что передала управлению нетрезвому водителю (она же не врач нарколог, чтобы определить состояние человека, признаков опьянения не было), также имелась долгосрочная доверенность на передачу управления своему парню. Какую защиту вести на суде?

Скажите пожалуйста при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отделении ГИБДД должен составляться акт проведения освидетельствования или достаточно распечатки с прибора приложенного к протоколу об административном правонарушению? На основании чего инспектор имеет право доставить водителя для прохождения освидетельствования в отделение ГИБДД? Должна выдаваться водителю копия распечатки прибора?

Инспектор ДПС при остановке автомобиля, по причине нарушения ПДД, неисправности световых приборов, потребовал водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако протокол на направление на мед. Освидетельствование (п.3 ст.27.12 КоАП РФ) не составлялся, а требование водителя составить этот протокол игнорировалось. Имеет ли право водитель в такой ситуации отказаться от прохождения медицинского освидетельствования?

15:09 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прошёл, но в акте не написал согласен или нет... составили направление на мед освидетельствование, где подчеркнули несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В начале января меня с молодым человеком установил сотрудник ГИБДД с просьбой водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При первом разе у водителя показало 0,14,сотрудник не распечатал чек и попросил еще 2 раза пройти тест. Ничего не меняя у прибора, не снимая никакую пломбу водитель еще 2 раза прошел тест, на этот раз прибор показал 0,18 (при этом погрешность прибора составляет 0,04). Водитель подписал свое несогласие. Ему предложили пройти мед. освидетельствование. При прохождении освидетельствования в медицинском учреждении прибор показал 0,17, понятых не было, видеосъемка не велась. Был составлен протокол, при этом в нем ссылались на освидетельствование при первой проверке, а не при медицинском освидетельствовании. Акт освидетельствования не выдавался водителю. Мы вернулись на место, где оставили машину, эвакуатор ее отвез на платную стоянку. Мы тут же обратились в ГАИ, где водителя попросили повторно пройти тест, прибор показал 0.00, мы сразу же забрали машину со стоянки. Писали жалобу на действие сотрудников ГИБДД, но суд нам отказал. Хочу отметить, что водитель выпивал за день до того как нас остановили, сутки спал, он не был пьян. Подскажите, пожалуйста, есть ли какой-нибудь шанс выиграть дело?