Сотрудники ГИБДД, бывшии на месте ДТП не смогли собрать вещественных доказательств из-за погодных условий.

12.07.2008 г. меня сбила легковая машина. Причинён тяжкий вред здоровью. Сам я в результате полученных травм головы, конечностей и шока 2 степени обстоятельств ДТП не помню (ретроградная амнизия - согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе) , Помню только ночь, искусственное освещение трассы, дождь сильный и я иду по левой обочине дороги (пешеходная зона отсутствовала на данном участке), до места ДТП идти мне минут 10, Из показаний очевидцев - водителя проезжавшего мимо меня автомобиля непосредственно перед ДТП, то он видел что я иду по обочине либо краю проезжей части темпом спокойного шага. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы мне причинён тяжкий вред здоровью и наезд автомобиля произошёл на меня спереди прямо либо несколько справа налево относительно ориентиров пострадавшего. Согласно объяснений водителя сбившего меня автомобиля, то существует несколько версий произошедшего у неё ДТП, что она ехала по улице со скоростью 60 км/ч: 1) из-за плохих погодных условий она увидела пешехода только после того как произошёл наезд и она вышла посмотреть во что врезалась. 2) она увидела пешехода за 20-25 метров до столкновения из-за плохих погодных условий не смогла во время остановиться. 3) вообще не она была за рулём автомобиля, а неизвестный ей руслан, которого она посадила к себе в машину за несколько минут до столкновения, и поменялась с ним местами: он на водительское, а она на пассажирское сидение и залезла в интернет одним глазом, а другим смотрела на этого парня, а всем остальным следила за ситуацией на дороге. 4) она увидела пешехода задолго до столкновения, но когда осталось минимальное расстояние, то пешеход резко кинулся под машину к ней. Сотрудники ГИБДД, бывшии на месте ДТП не смогли собрать вещественных доказательств из-за погодных условий.

Органы следствия тогда ещё милиции отказывались возбуждать уголовное дело по факту данного ДТП, ссылаясь на то, что водитель автомобиля не виновна в ДТП, а виновен исключительно пешеход, который двигался по краю обочины или проезжей части навстречу движущемуся транспорту в нарушении п.4.1 ПДД РФ. Жалобы мои к прокурору и в суд в порядке 125 УПК РФ на незаконные действия следователя постоянно удовлетворялись полностью, но не успевали высохнуть чернила на данных документах, как следствие опять в очередной раз выносило постановление об прекращение уголовного дела и приходилось заново идти и в суд и к прокурору, помоему таких постановлений было следователя 15-20 штук и все отменённые после моих жалоб. В конце июня 2010 года уголовное дело было возбуждено, но начались опять чудеса следствия, которое каждую версию подозреваемой принимает за правду, какой бы она не была фантастичной, а показания свидетелей ДТП игнорирует в тех частях, в которых они противоречат показаниям подозреваемой. Соответственно также выносятся постановления следователя незаконные о прекращении уголовного дела в связи с невиновностью подозреваемой и виной исключительно потерпевшего. Все они неоднократно отменяются как судом, так и прокуротурой.

Год назад в порядке гражданского судопроизводства по моему иску к виновнице ДТП о возмещении вреда здоровью суд вынес решение вступившее в законную силу, где в мотивировочной части прямо указал, что виновником данного ДТП является исключительно водитель автомобиля совершившего наезд, которая нарушила п,10.1 ПДД РФ, вины же со стороны пешехода суд не усмотрел.

КАК ДОБИТЬСЯ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОТ СЛЕДСТВИЯ, ТАК КАК Я РЕАЛЬНО ПОНИМАЮ ЧТО СЕЙЧАС В КОНЦЕ МЕСЯЦА СЛЕДСТВИЕ ОПЯТЬ ВЫНЕСЕТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ТЕМ ЖЕ САМЫМ ОСНОВАНИЕМ, ЧТО И РАНЕЕ: ОТСУТСТВИЕ ВИНЫ ВОДИТЕЛЯ - НАЛИЧИЕ ВИНЫ ПЕШЕХОДА?