Суд кассационной инстанции должен принять решение по делу с учетом отсутствия сведений о проводивших экспертизу экспертах, записей о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и от
ООО «С» обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Иск удовлетворен в полном объеме.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции по ходатайству ответчика была назначена экспертиза для установления объемов и стоимости выполненных истцом земляных работ. Суд апелляционной инстанции, основываясь на выводах экспертизы, указал, что необходимости в проведении части работ (земляные работы, работы по водоотливу, дополнительные работы) не было, и уменьшил сумму, подлежащую взысканию, на стоимость этих работ.
Как должен поступить суд кассационной инстанции, если заключение экспертизы не содержит сведений о проводивших экспертизу экспертах, записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследованные при проведении экспертизы документы (проект на строительство, проектная смета, акт контрольного обмера в материалах дела отсутствуют)?
Здравствуйте,
Задачки для студентов юристы сайта решают на платной основе. Обращайтесь к любому юристу очно. Или переведите вопрос в ВИП.
Желаю Вам удачи и всех благ!
СпроситьЗдравствуйте,
Задачки для студентов юристы сайта решают на платной основе. Обращайтесь к любому юристу очно. Или переведите вопрос в ВИП.
Желаю Вам удачи и всех благ!
СпроситьЮристы ОнЛайн: 88 из 47 431 Поиск Регистрация
Тюмень - онлайн услуги юристов
Отсутствие информации о проводивших экспертизу экспертах и недостатки в документации - проблемы для кассационной инстанции
Необходимость назначения повторной независимой экспертизы на основании совпадения эксперта и использования результатов
Проведение повторной экспертизы и возможность подачи иска на судебного эксперта в связи с трасологической экспертизой
Вопрос назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции и возможность обращения к суду в связи с назначением экспертизы.
По результатам повторной экспертизы сумма изъятой техники значительно ниже - как обосновать недобросовестность эксперта?
