Иск о прекращении права собственности и права пользования жилым помещением для ребенка и истца. Ошибка суда и попытка продолжения судебного разбирательства

Продолжаю судебное разбирательство о прекращении права собственности, номер вопроса №14259917.

Комитет по управлению имуществом, руководствуясь ст.32 ЖК. РФ, направил иск в суд о признании ребенка (15 лет) и меня утратившими право пользования жилым помещением, прекращение права собственности (Ф.И.О. ребенка) на жилое помещение, признании права собственности муниципального образования на жилое помещение.

Напомню, что квартира предоставилась по соц. найму по 57 ст. ЖК. РФ.

Суд руководствуясь статьями 17 п.3, ст.40 п.1, ст.35 п.2 и п.3 Конституции РФ.; ст. 1, ст.2, ст.3 п.4, ст.4.п.1 подп.1, ст.17 п.1.и.п.4, ст.30 п.1, ст.31 п.1 и 2, ЖК.РФ; ст.209 п.1 и 2, ст. 288 п.1 и 2, ст. 304 ГК. РФ. учитывая, что ребенок является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи; заключение Межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания; удовлетворение иска прокурора о предоставлении жил. помещ. Внеочереди; регистрацию по новому адресу прописки меня и сына; подписание договора по соц. найму (не мена) пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований КУИ о признании нас утратившим право пользования жилым помещением, поскольку из спорного жил. помещения мы выехали, фактически им не пользуемся, не проживаем в нем и не сохраняем в нем регистрацию.

На основании ст.32 п.1; п.6 Постановл. Правит-ва РФ. от 28.01.2006 г. №47 (ред. от 28.02.2018 г.);ст.32 ЖК. РФ. п.6, 8, 10 части 1-3, 5-9; ст.235 п.1, 2, ст.306; учитывая нормы права - суд приходит к выводу, что заключив договор соц. найма на предоставленное жил. помещение взамен жилья непригодного, ответчики утратили право собствен-ти на жилое помещение, признаное непригодным и их право на данное жил. помещение подлежит прекращению.

Мои доводы, что изъятие собственности по.32 ст.ЖК должно производиться с соблюдением процедур суд считает несостоятельными.

В силу подп. "и" п.20 Постан. Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14; ст.32, ст.32 п.8, добровольно подписанный договор соц. найма фактически является согласием на предоставление в замен непригодного для прожив-ия другого жил. помещ. По договору соц. найма, а также, что выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного суда Р.Ф. определение от 8.11.2016 г. № 89-КГ 16-8 - суд пришел к выводу, что собственник должен передать в собственность Муницип-го образ-ия непригодное жилое помещение.

На основании ст.194-199 ГПК. РФ исковые требования КУИ удовлетворены.

В апелляционной жалобе мы указали, что исходя из положений ст.32 ЖК признание права собственности за муницип. Образ-ием, является несостоятельным, поскольку предусмотренная данной статьей процедура изъятия земельн. Уч-ка и расположенного на нем жилого дома не осуществлялась и руководствуясь ст. 320, 328, 330 ГПК РФ просили решение суда отменить. Сегодня апелляционная инстанция, также, удовлетворила требования КУИ. Решения еще на руках нет.

Прошу помощи! Ведь решение суда, как я считаю, ошибочное. Буду "бороться" дальше.