Вопросы по замене судьи и рассмотрению дела в судебной системе - все, что нужно знать

В суде апелляционной инстанции дело поступило судье Булевой после ознакомления с материалами дела судья вынесла постановление О назначении судебного заседания судьёй единолично. В назначению дату рассматривала материалы другая судья. На протесты осуждённых судья заявляет дело передано на рассмотрение мне но никаких бумаг и постановлений О передачи дела другому судье защита и осужденные не получали. Законно ли апелляционное постановление и основание ли это для отмены решения.

Суд вынес решение по гражданскому делу. Судебный Пристав написал заявление о разъяснении. Было назначено заседание на котором судья вынесла определение об отказе в разъяснении. Я,как заинтересованная сторона, подала частнуюжалобу в областной суд на данное определение. Областной суд отменил данное определение и направил дело обратно на рассмотрение по существу. Но в суде первой инстанции данное дело передали другому судье для рассмотрения. То есть разъяснять теперь собирается другой судья, который не рассматривал данное дело и не принимал решения. Законно ли это, или все-таки разъяснять решение должен тот состав суда, который рассматривал дело и принимал решение.

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были. Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика. Предварительного заседания в суде принявшем дело не было. На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора. По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей. Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом? Спасибо.

Дело было так. Судья в первой инстанции рассматривала мое гражданское дело и мне она отказала. Верховный суд РФ отменила решение этой судьи и направила дело на новое рассмотрение. Затем городской суд восстановил мои нарушенные права. Я подал иск на взыскание судебных расходов. Мой иск рассматривала та судья, которая отказала мне. Я дал отвод судье, она отказала в отводе. Мой иск судья удовлетворила частично, урезала размер иска. Думается, она просто отомстила мне. Апелляция оставила определение суда без изменения. Сейчас готовлю кассацию. Законодательство об отводе судьи: Статья 16 ГПК. Основания для отвода судьи 1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. АПК РФ, Статья 21. Отвод судьи 1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; КАС РФ, Статья 31. Отвод судьи 1. Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он: 1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым; если не принимать во внимание ГПК, то в КАС и АПК строго запрещают судье принимать участие, если судья ранее рассматривала дело. Мое дело гражданское по ГПК. Как быть и что написать в кассации об отказе в отводе судьи?

В суде слушалось в течении года дело о ничтожности договора на аренду земли, выделенную под индивидуальное жил. строителство, между мной и главой адмнистрацией полсёлка. Судья полностью разобрался в данной ситуации и 23 сентября должно было состоятся последнее заседание. Приехав на заседание, я узнаю, что дело рассматривает другой судья. Прежнего судью попросил сменить истец. Председатель суда сменил судью. После заседания суда мы обнаружили, что акт передачи дела отсутствует. Прежний судья в этот день был на месте и вела другие дела. Вопрос: насколько это законно, должен ли быть акт передачи дела другому судье до момента проведения судебного заседания? Должен ли был суд уведомить нас о смене судьи до начала судебного заседания? Председатель суда раньше работал юристом у истца, Заранее благодарен.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасиибо.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасибо.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спаси.

Было назначено повторное судебное разбирательство по жалобе на постановление мирового судьи по ч.1 ст.12.8 (первое отменил надзорный суд). Назначили судью (далее судья А), состоялось первое заседание, были заявлены ходатайства об исключении доказательств из материалов дела, как полученных с нарушением закона. Судья А сказал, что определение по ним он вынесет в процессе второго заседания, на которое будут вызываться понятые и сотрудник ДПС, т.к это необходимо ему для полной оценки события. На второе заседание никто из них не явился. Секретарь суда сообщила, что судья А, у которого в производстве материалы дела увольняется и переводится в другой город, назначат другого судью и вызовут в суд. Все ходатайства нужно готовить на нового судью, т.к. слушание у нового судьи подразумевает заново рассмотрение дела, о назначении другого судьи нас письменно не уведомили, определение о назначении даты слушания пришло за подписью судьи А, который уже уволился. На заседании у нового судьи (далее Б) мы заявили новые ходатайства на имя этого судьи, на что нам сообщили, что вынесено определение об отказе по ходатайствам предъявленным ранее судье А, но определение об отказе в удовлетворении вынес по ним судья Б, вызывать понятых в суд и ИДПС судья Б не видит причин, ему все ясно по постановлению мирового судьи, об уважительных причинах неявки от этих лиц - суд данными не располагает... В свою очередь мы заявили ходатайства об ознакомлении с материалами дела (т.к определения нам не присылали и не озвучивали) и второе об отложении слушания в связи с ознакомлением с материалами дела и получения квалифицированной юридической помощи, первое ходатайство удовлетворено, на второе нам было отказано, мотивацию не объяснили. Зачиталось готовое распечатанное решение и жалоба оставлена без удовлетворения. Определения по ходатайствам под расписку после оглашения решения. Скажите пожалуйста, правомерны ли подобные действия судьи в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности?

Решением областного суда отменено определение судьи районного суда по административному делу об оставлении жалобы заявителя на определение начальника УГИБДД без рассмотрения под предлогом пропуска срока для обжалования. Данным решением дело возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд. При этом повторное рассмотрение дела осуществляет судья, который рассматривал дело первый раз и определение которого было отменено. Законно ли, что и первое, и повторное рассмотрение дела осуществляет один и тот же судья? Заранее благодарен. С уважением Романов А.В. 16.02.2017 г.