Истец Булкин С. А. обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ с кассационной жалобой на нарушение принципов равенства всех перед законом и судом и процессуального равноп

Булкин С. А. обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ с кассационной жалобой на состо-явшиеся судебные постановления по делу о признании права собственности на земельный участок, в котором он участвовал в качестве истца. В жалобе истец указал, что данными судебными постановлениями нарушаются провозглашенные Конституцией РФ процессуальные принципы равенства всех перед законом и судом и процессуального равноправия сторон и, соответственно, нормы процессуального права, в которых указанные принципы закреплены (ст. 6, 12 ГПК РФ). По мнению Булкина С. А., нарушение принципа равенства всех перед законом и судом состоит в следующем. Интересы ответчика Воронцова К. Е. по данному делу представлял адвокат. При этом юридическая помощь ответчику оказывалась бесплатно на осно-вании ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожи-лого возраста и инвалидов», ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Тогда как согласно закону у истца право на получение бесплатной юридической помощи отсутствует. Нарушение принципа процессуального равенства сторон, как считает Булкин С. А., выражается в том, что ответчик вел свои дела в суде через профессионального представителя, а истец — лично, поскольку не имел достаточных средств для оплаты услуг адвоката. Насколько обоснованы доводы кассационной жалобы?

Могу ли я обратиться в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные постановления по делу о признании права собственности на земельный участок, в котором я участвовала в качестве истца? В жалобе хочу указать, что этими судебными постановлениями нарушаются провозглашенные Конституцией РФ процессуальные принципы.

Можно ли ответчику после вынесенного решения подать иск к адвокату-представителю, который представлял интересы истца, и признать действия недобросовестными, так как адвокат-представитель заведомо нарушала права ответчика и истца, которые унаследовала ответчик после смерти истца? Адвокат обманывала суд, участников процесса-скрыла от суда и ответчика юридическое обстоятельство дела, повлекшее правовые последствия по спорному обьекту, чем повлекла вынесение несправедливого решения и возложение затрат истца на ответчика, которое становится неправомерным при последующем открытии этого юридического обстоятельства. Можно ли теперь (после вступления решения в силу) ответчику привлечь адвоката к ответственности, так как нарушены права самого ответчика и права доверителя, унаследованные ответчиком, то есть, совокупность нарушенных прав сторон дела? Ответчик возмещает убытки правопреемнику истца при вынесении решения без учета обстоятельства новой (скрытой) сделки с квартирой. Как защитить нарушенное право и потребовать возложение всех судебных затрат по делу на недобросовестного адвоката?

Судья арбитражного суда отклонил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письменных доказательств, как полученных с нарушением закона. Кроме того, судья отказал в вызове свидетеля, поскольку ответчик не указал, какие именно сведения, имеющие значение для дела, он может подтвердить. Требования истца были удовлетворены в полном объеме. Ответчик обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, указав в качестве довода жалобы нарушение принципа юридической истины. Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

Административный ответчик обжаловал судебное решение в аппеляционном порядке как принятое с нарушением норм процессуального права. Он обосновал это тем, что, что при оспаривании кадастровой стоимости зем. участка суд по своей инициативе назначил экспертизу для установления рыночной стоимости, хотя истец для назначения экспертизы не ходатойствавал. Ответчик считает, что были нарушены принципы равноправия сторон. Имеются ли нарушения принципов, и если да, какие последствия этих нарушений?

Мировой судья рассматривал гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами Петровыми. Истец Петров в судебном заседании заявил ходатайство об отложении дела, поскольку он желает заключить договор с адвокатом об оказании ему квалифицированной юридической помощи. Ответчица возражала против отложения дела, т.к. у нее нет средств, чтобы иметь в процессе адвоката в качестве представителя. Кроме того Петрова считает, что если истец будет иметь представителя, а она - нет, то это следует рассматривать как нарушение конституционного принципа состязательность и равноправия сторон. Судья отказал в удовлетворении ходатайства истца, мотивируя отказ тем, что отложение производства по делу нарушает принцип равенства сторон в гражданском деле и процесс будет несправедливым по отношению к ответчице. 1. Правильно ли поступил судья? Выскажите свои суждения относительно правовой позиции сторон и определения судьи с точки зрения принципов правосудия. 2. Раскройте содержание принципа состязательности и равноправия сторон при отправлении правосудия. 3. В каких нормативных актах закреплен данный принцип правосудия?

Следующего плана: в суде первой инстанции выиграл у работодателя иск о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула. Работодатель, он же ответчик подал апелляционную жалобу в краевой суд - решение апелляционной инстанции в мою пользу (оставить без изменения решение суда первой инстанции). Ответчик подал кассационную жалобу в президиум краевого суда. Судьей вынесено определение об отказе в передаче дела в судебное разбирательство президиума. Т.е. фактически, как я понимаю кассационного рассмотрения моего дела фактически не было. Теперь ответчик подал кассационную жалобу в Верховный суд. В абзаце 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции говорится: При этом кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума. Мой вопрос: Так имел ли право на подачу кассационной жалобы в ВС РФ ответчик и какова перспектива рассмотрения данной кассационной жалобы в ВС РФ для меня в будущем. С уважением.

3. В ходе очередного судебного заседания истец потребовал, чтобы ответчик предоставлял ему возможность ознакомиться со всеми представленными в суд документами, обосновывающими позицию ответчика, не менее чем за три дня до начала судебного разбирательства. В ответ со стороны ответчика было заявлено возражение, обоснованное тем, что сам истец не дает ответчику ознакомиться с предъявляемыми истцом суду документами. Суд, рассмотрев доводы сторон, указал сторонам, что разрешение подобного вопроса в компетенцию судьи не входит и предложил сторонам самостоятельно по взаимной договоренности установить порядок обмена доказательствами перед судебными заседаниями. Стороны обратились к председателю суда с жалобой не действия судьи, посчитав, что судья уклоняется от исполнения своих обязанностей. При этом стороны обосновали свою позицию применением принципа равноправия и состязательности сторон.

Осуждён по ст.319 УК РФ. Обжаловал в порядке подчинённости приговор мирового судьи и дошёл до ВС РФ, где судья отказал в передачи моей кассационной жалобы для рассмотрения в коллегию по уголовным делам ВС РФ. Есть ли в УПК РФ аналогичная норма закона, как в ГПК РФ ст.391.11, о том, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права?