Спорное решение суда первой инстанции отменено в апелляционном суде - исследуем случай необосновательного обогащения в 2017 году.
Ни кто не может ответить на мой вопрос и разъяснить мне вот какую ситуацию. В 2017 году истец подаёт на меня в суд на необосновательное обогащение. В суде первой инстанции он проиграл, что подтверждается апелляционным определением, и в том же году решение суда вступает в законную силу. Спустя год, истец подаёт повторно иск на необосновательное обогащение, но добавляет ещё и сумму денежных средств, которые он потратил на билеты. Суд первой инстанции прекращает судопроизводство по 220 статье, но апелляционный суд отменил полностью определение суда первой инстанции полностью. Как такое может быть? Ведь по статье 134 ГПК РФ нельзя выносить новое определение, так как уже есть решение суда, вступившее в законную силу или это не так?
Здравствуйте!
Вероятнее всего, суд апелляционной инстанции при втором рассмотрении посчитал, что спор имеет другой предмет (то есть то, что требует истец). Поэтому посчитал, что нет оснований для прекращения, это уже другое дело, отличное от первого.
СпроситьДобрый день!
Чтобы ответить на Ваш вопрос юристу необходимо внимательно изучить оба дела, тогда сможете получить квалифицированный ответ.
Рекомендуем обратить внимание на основания иска по 2 му делу, возможно есть отличия. Законом не запрещено обращаться в суд по разным основаниям.
СпроситьНаталья, интересный вопрос у Вас. Надо смотреть решения суда, чтобы ответить Вам в полном объеме.
СпроситьЗдравствуйте уважаемый посетитель сайта, обстоятельства, препятствующие вторичному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, влекут отказ в принятии искового заявления. Те обстоятельства, которые не препятствуют повторному обращению в суд, перечислены в ст. 135 ГПК РФ и являются основаниями для возвращения искового заявления.
СпроситьКорректный ответ на данный вопрос возможен только после ознакомления с материалами дела, а также состоявшимися по нему судебными актами.
СпроситьЯ понимаю так, городской суд первой инстанции не правильно огласил определение, так как этот вопрос рассматриволся год назад и сумма иска была больше, чем в этом иске.
СпроситьЗдравствуйте. Предполагаю, что апелляционный суд отменил определение, поскольку в части дополнительных убытков суд 1 инстанции не мог прекратить производство, а должен был рассмотреть в этой части. Скиньте определение на изучение, чтобы юристы смогли Вам ответить.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 26 из 47 431 Поиск Регистрация