Как защититься по статья 119 часть 1 УК РФ? Что значит - УГРОЗЫ СОВЕРШЕНЫ ЗА ПРЕДЕЛАМИ НЕОБХОДИМОЙ О.
Как защититься по статья 119 часть 1 УК РФ? Что значит - УГРОЗЫ СОВЕРШЕНЫ ЗА ПРЕДЕЛАМИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ!
Кратко описываю событие. Утром я вышел из своей квартиры и пошел в магазин. У лифта стоял сосед из соседней квартиры, который недавно стал проживать у сожительницы (моей соседке). Зашли в лифт, он начал оскорблять меня, дернул за серьгу в ухе, пошла кровь, при выходе из лифта ударил по почкам и по телу. Отступая от него я стал защищаться и тоже нанес ему удары по телу. У выходной двери из подъезда он схватил меня за горло и стал фактически душить, приговаривая - вот тебе и пришел конец... А другой рукой продолжал бить по телу, изорвал на мне одежду. (он боксер, десантник-с его слов). Мне удалось оттолкнуть его, открыть дверь и выскочить из подъезда. Он тоже вышел, сказал, что я нормальный мужик, извини, я тебя не знал раньше, обращайся, если что. Я открыл своим ключом дверь домофон и мы вместе в лифте поднялись на этаж и разошлись по квартирам. Конфликт был исчерпан. Но он тут же позвонил в полицию и в скорую помощь, что его избили, и подал на меня заявление, прошел СМЭ. У меня были травмы и я обратился в травмопункт за мед. помощью. Заявлений писать я не стал, т.к. считал, что конфликт был решен, хотя мне советовали. Через несколько недель участковый заявил, что на меня заведено уголовное дело. (по статья 112 часть 1, статья 119 часть 1 УК РФ). (сломан мизинец на левой руке и словесные угрозы, царапина с кровью на голове). Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст.119 я не признаю. Считаю, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Очень долго шел судебный процесс. По совету адвоката я подал встречный иск по статья 119 часть 1. Но участковый сказал, что если я еще с этим приду, он меня сам посадит, т.к. не было произнесено слово "убью". Но официального ответа мне не дал. Я подал иск по ч.1 ст. 116 УК. Был суд, моего соседа признали виновными, осудили по ст.116. Суд отметил, что он действовал умышленно, на почве сложившихся неприязненных отношений ко мне...; умышленно нанес множественные удары по телу, вырвал серьгу из уха, схватил за шею, от чего последний испытал физическую боль... Суд опровергает доводы его и его защитника о наличии в его действиях необходимой обороны от моего посягательства, как не основанные на законе, поскольку мои действия не были сопряжены с каким-либо насилием, опасным для его жизни... Предоставленные доказательства обвинения (мои) опровергают доводы подсудимого (соседа) ,о том, что он не наносил мне телесные повреждения, поскольку подсудимый был не до конца правдив.” Таким образом, суд соглашается, что сосед лжет об обстоятельствах случившегося. Он сначала признал удары, удушение, удар своей головой о почтовый ящик, но потом от всего отказался. В материалах дела это все есть. Сосед был осужден раньше меня и решение суда вступило в силу и было доведено до моего судьи, но суд признал меня виновным и приговорил по статья 112 часть 1, статья 119 часть 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. Суд не прекратил уголовное дело при наличии к тому оснований (ст.254 УПК). Суд при вынесении обвинительного приговора нарушил принцип Преюдиции (ст.90 УПК РФ). Так же не признал Необходимой обороны. Апелляционный суд оставил все без изменений. Суд кассационной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришел к выводу о необходимости отмены приговора и апелляционного постановления на основании 4.1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными судами существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Приговоры отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Новый мировой суд переписал все с предыдущего суда. Новый Апелляционный суд отменил это решение и снова направил на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Снова суд-третий. Процесс уже идет четвертый год. За это время я не имел замечаний. Прошел и срок давности совершенного мною проступка. И СУДИМОСТЬ ПОГАШЕНА! . Срок наказания из предыдущего суда я отбыл полностью. Есть справка из УИИ от об освобождении меня от наказания в виде 1 года ограничения свободы в связи с отбытием наказания. Найти новых доказательств невозможно, в деле одни нарушения, искажения, фальсификации, противоречивые, лживые показания потерпевшего, сам потерпевший и свидетель (соседка, знает со слов сожителя) по делу скрылись, (свидетель изменила фамилию) , дознаватель все забыла из-за давности, судмедэксперт просто зачитал теорию из книги, не назвал виновного. Мотив оговора меня соседом – попытка получения с нас значительной денежной компенсации (200 000 р) (сосед этого и не скрывал. Они большие задолжники перед банками, не платят банкам, скрылись, их ищут приставы, банки, коллекторы!)). И вот новый суд. Новый суд признал, что доводы о совершении на меня нападения со стороны соседа, от которого я оборонялся, суд признает состоятельными. Суд установил, что у меня имелись основания для вывода о том, что имеет место посягательство с применением насилия со стороны соседа. Анализируя доводы об том, суд приходит к следующему выводу: что я действовал в состоянии необходимой обороны. Таким образом, в моих действиях отсутствует состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Суд постановил - Оправдать меня по ч.1 ст.112 УК РФ на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в моих действиях состава данного преступления. Также признает, что согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки. Получается: -- Суд признал состояние Необходимой обороны!; --признал принцип Преюдиции (ст.90 УПК РФ); -- признал отсутствие в моих действиях состава данного преступления. П. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ; НО НЕ ЗАКРЫВАЕТ ДАННОЕ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО. А признает меня виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначил мне наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, в связи с тем, что действия мои по факту угрозы убийством в отношении соседа совершены за пределами необходимой обороны. КАК ЭТО ПОНЯТЬ!? Драка отдельно, а угрозы словесные (не доказанные! Везде только слова потерпевшего) отдельно! КАК ОТ ЭТОГО ЗАЩИТИТЬСЯ? Ведь есть Преюдиция; Необходимая оборона; Отсутствие состава преступления; Положение ч.1 ст.50 Конституции РФ и ст.6 « Принцип справедливости» ч.2 УК о невозможности повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же преступление. (я уже наказание отбыл, и прошел срок давности). И СУДИМОСТЬ ПОГАШЕНА! ; Суд не учел, что… Если не установлено, было ли событие преступления, и при этом если нет возможности собирания достаточных доказательств, а собранные данные недостаточны для полноценного рассмотрения дела, тогда принимается решение о прекращении уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК), а в стадии судебного разбирательства постановляется оправдательный приговор (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК). При этом используются разные формулировки: отсутствие события преступления и не установлено событие преступления, отсутствие в деянии состава преступления (УПК РФ Статья 27). В нарушение требований ч.3 и ч.4 ст.14 УПК РФ суд все сомнения истолковал не в мою пользу и фактически обвинительный приговор основан на предположениях. ЧТО В ДАННОЙ СИТУАЦИИ НАМ ДЕЛАТЬ? КАК ЗАЩИЩАТЬСЯ? ЧТО ЗНАЧИТ-УГРОЗЫ СОВЕРШЕНЫ ЗА ПРЕДЕЛАМИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ!? Заранее благодарю!
Москва - онлайн услуги юристов
Застрял в лифте на работе и вышел после открытия дверей другим сотрудником
Конфликт на лестничной площадке - как вести себя и какие последствия ожидают
