Нужно ли получить отказ в возбуждении дела для подачи иска по статье 1079 ГК РФ в случае наезда на пешехода вне пешеходного перехода?

Олеся, если при этом не были нарушены водителем ПДД, то административная ответственность не наступит. Однако возможно взыскание морального вреда с водителя.

С уважением.

Елена, многое будет зависеть от того, что во-первых, скажет водитель о произошедшем (дорожные условия, видимость, где находился пешеход и т.д.), во-вторых, от того, подтвердит или опровергнет его слова потерпевший, в-третьих, от степени тяжести вреда, причиненного здоровью пешехода. Поэтому однозначно ответить на Ваш первый вопрос нельзя. Водителя задерживать на месте ДТП имеют право столько, сколько необходимо для проведения первичных мероприятий (осмотр, объяснения и т.д.). И доследственная проверка и уголовное дело возбуждаются, расследуются и рассматриваются по месту совершения ДТП, в не зависимости от прописки водителя и пешехода. Вопрос о транспортном средстве находится в компетенции следователя.

Добрый день Елена!

Во первых, следует исходить из степени тяжести причиненных телесных повреждений, например ч.ч 1-2 ст.12.24 предусматривают административное взыскание от денежного штрафа до лишения права управления ТС, если же совершен наезд с признаками преступления предусмотренного ст.264 УК РФ то в соответствии с квалификацией противоправных действий,

Во вторых скорее всего данная категория дел будет рассмотрена судом по месту совершения (преступления) правонарушения, Срок задержания в административном порядке не может превышать трех часов, а задержание для установления обстоятельств преступления не может превышать 48 часов. Если будут основания то может применена санкция ареста, но данная процедура происходит в суде.

В третьих вопрос о судьбе транспортного средства должен решить следователь, дознаватель в производстве которого находится материал.........

Свидетель должен быть установлен и опрошен, так же ходатайствуйте о проведении технической экспертизы на предмет определения возможности водителя в период обнаружения опасности использовать технические возможности ТС для предотвращения наезда на пешехода, в исходные данные требуйте заложить данные из показаний свидетеля, данные из схемы ДТП и показаний водителя.

Обратитесь к адвокату или юристу, За свои права НЕОБХОДИМО БОРОТЬСЯ!

Всего доброго!

Александр! После ДТП с таким исходом возбуждается админитсративное производство и только после судебно-медицинской экспертизы, определяющей степень вреда здоровью решается вопрос о возбуждении уголовного дела, т.к. в ныне действующей редакции ст. 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность только за тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшего.

Уважаемый Александр.

Вопрос о возбуждении уголовного дела выносится после установления формы тяжести повреждений здоровья потерпевшего. Если тяжкий вред здоровью, то заводиться уголовное дело.

С уважением, Ивлев С.С.

Уважаемый Николай! Как известно, что за наезд на пешехода вне пешеходного перехода, даже по вине последнего, наказание ждет водителя. Сопутствуют происшествию и другие неприятные последствия. За такое деяние предусмотрены следующие типы ответственности: гражданская; административная; уголовная. Уголовный вид – самый тяжкий тип ответственности, при тяжелых последствиях в этом случае или же смертельном исходе виновному лицу суд присуждает до 7 лет лишения свободы. После ДТП такого вида водитель всегда считается виновным. В случае если вы допустили наезд на пешехода вне пешеходного перехода, избежать ответственности за такое правонарушение не получится. Водитель, сбивший человека вне пешеходного перехода, понесет административную ответственность при наличии у пострадавшего повреждений не выше средней тяжести. Если последствия окажутся средними или тяжелыми, водителя, скорее всего, ожидает серьезное наказание по уголовной статье. Суд при вынесении решения учитывает смягчающие обстоятельства (водитель оказал помощь пострадавшему, способствовал скорейшему выздоровлению) и может смягчить приговор. Ну вот коротко и все.

Привлечение к уголовной и административной ответственности возможно только при наличии вины. Даже при отсутствии вины владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности в виде возмещения вреда.

Здравствуйте! Водителя можно освободить от ответственности, вина пешехода налицо.

Здравствуйте! В зависимости от того, будет ли установлена вина водителя. Если превысил скорость, то это может указывать на его вину в ДТП, т.к. если бы скоростной режим согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) соблюдался, то последствий можно было бы избежать. Если будет установлен легкий или средний вред здоровью, то это ст.12.24 КоАП РФ. При тяжком вреде здоровью либо смерти потерпевшего возможно возбуждение уголовного дела по ст.264 УК РФ. В этом случае грозит наказание водителю. Скорее всего будет расследование и проведение экспертизы, которая установит данные для определения степени вины водителя.

В описанной ситуации и со стороны водителя имеются нарушения, не сбавил скорость перед пешеходным переходом, не предпринял мер экстренного торможения увидев препятсвие на презжей части (пешеход) ...

Возбуждение уголовного дела зависит от тяжести причиненных повреждений.

УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повл.

Здравствуйте Гость

У водителя тс было превышение скорости в нарушение п 10.1 ПДД - будет возбуждение уголовного дела по ст. 264 УК при причинение тяжкого вреда здоровью человека (в зависимости от заключения медэкспертизы по степени причинения вреда здоровью пешеходу) вне зависимости от перехода

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности...

ПДД РФ, 10. Скорость движения

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Добрый вечер.

То, что он ехал со скоростью 80 км/ч в 10-15 метрах от пешеходного перехода еще не говорит о вине водителя. Надо смотреть - превышал ли он скоростной режим.

А вот то,что водитель не пытался избежать столкновения - напротив говорит о вине.

Должна быть проведена проверка в порядке ст.141,144 УПК РФ, проведена автотехническая (трасологическая) экспертиза - имел ли возможность водитель избежать наезд или нет. И должно быть принято процессуальное решение. Вину должны доказать, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Ст.264 УК РФ.

Здравствуйте гость.

Если водитель превысил скорость, то данное обстоятельство будет являться нарушеним и из вашего вопроса, нарушение водителем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, будет считаться преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК РФ.

В таком случае водителю грозит наказание предусмотренное законом.

И отказа в возбуждении дела не будет.

Всего доброго решить вам ваш вопрос!

В вашей задаче не хватает фактических данных об обстоятельствах происшествия, поэтому ее возможно решить только на уровне предположений. Основным вопросом здесь является наличие технической возможности предотвратить столкновение. Последствия уже вторичны: будет тяжкий вред - статья УК, средний или легкий - КоАП.

Рассмотрим ситуацию при которой водитель двигался с превышением установленной скорости дорожного движения и нам удалось точно установить момент возникновения опасности для движения и соответственно расстояние до пешехода.

Как постановил Пленум ВС РФ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»)

решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Исходя из изложенного в ходе судебной экспертизы необходимо установить: имел ли возможность водитель ТС предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения при скорости движения в 80 км/ч и при разрешенной скорости движения на данном участке дороги (можно задать и более низки значения скорости движения)?

Если получаем ответ, что водитель не имел такой возможности, как при 80 км/ч, так и при 60 км/ч, то причинная связь между его нарушением и наступившими последствиями отсутствует. Пешеход все равно был был сбит.

Если в данную ситуацию привнести дополнительные условия, о которых вы не сообщаете, например, недостаточную видимость в направлении движения, гололед, встречный разъезд и прочее, то оценка дорожной ситуации и технической возможности предотвратить наезд на пешехода может измениться.

По этому поводу Пленум говорит:

«при анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Таким образом, в вышеуказанной дорожной обстановке водитель должен был избрать такую скорость движения, которая бы позволяла ему в случае возникновения опасности, которую он мог обнаружить, успеть предотвратить ДТП. То есть если конкретная видимость в направлении движения 20 метров, то и двигаться он должен был с такой скоростью, чтобы успеть остановить транспортное средство за указанное расстояние.

Однако все указанные рассуждения бессмысленны, если мы не знаем момент возникновения опасности для водителя. В общем-то, если нет видео или, на крайний случай, вменяемых очевидцев, то доказать вину водителя не представится возможным.

Нужно предоставить суду документы из полиции о том, что ДТП произошло не по вине водителя, а по вине пешехода. Раз вины водителя в ДТП нет, то и возмещать моральный вред он не обязан.

Здравствуйте. Протокол об административном правонарушении составляется после проведения административного расследования и проведения судебно-медицинской экспертизы по степени тяжести вреда здоровью. Если ваша вина будет доказана, то в лучшем случае вам грозит штраф. в худшем лишение прав на срок до 2-х лет. Если нужна помощь, звоните на номер 925-263-46-53 или 916-311-23-75.

Ст. 264 УК РФ грозит водителю.

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Экспертиза, назначенная согласно ст. 196 УПК РФ (Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти), установит степень вины водителя.

см. ст. 264 УК - возможна уголовная ответственность

Может и ничего вообще не грозить. Если согласно ст.264 УК РФ водитель не нарушил никаких пунктов ПДД. Отказ в возбуждении уголовного дела. без наказания и даже без штрафа.

Водитель совершил наезд вне пешеходного перехода. Смертельный исход для пешехода

---ничего не грозить -не может. уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.[u][/u]

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Добрый день! Что грозит? Уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ, если будет установлено, что водитель нарушил ПДД, в результате чего произошло ДТП со смертельным исходом. Однако, по таким делам проводят как правило авто-техническую экспертизу по определению возможности водителя предотвратить столкновение с пешеходом.

Практика расследования дорожно-транспортных происшествий (ДТП), относящихся к техническим видам правонарушений, свидетельствует, что в связи со специфичностью данной категории уголовных дел, одним из основных источников доказательств по ним является заключение автотехнической экспертизы.

Здравствуйте!

Может ничего не грозить. В Вашем вопросе мало информации...Нарушил ли водитель правила? Ст.264 УК РФ не применяется, если вины водителя нет.

Как указал Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 29.04.1996 N 1, следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Уголовная ответственность по. ст.264 ч.3 УК РФ грозит водителю только в случае нарушения им правил безопасности движения. Если он не имел технической возможности избежать наезда на пешехода, а это должна определить автотехническая экспертиза он ответственности в уголовном порядке не подлежит.

В любом случае будет возбуждено уголовное дело по части 1 ст. 264 УК Рф.

По результатам осмотра мест проишествия, проведённого следственного эксперимента будет проведена судебно-автотехнический экспертиза. Если эксперт придёт к выводу, что человек неожиданно для вас выбежал на дорогу и вы, вовремя среагировав и двигаясь с разрешённой скоростью не имели возможности избежать наезд, то уголовное дело будет прекращено по пункту 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

В противном случае уголовное дело будет направлено в суд.

Если вы впервые совершили преступление и примирились с родственниками погибшего, загладив причинённый вред, то уголовное дело в суде может быть прекращено за примирением сторон (ст. 76 УК РФ).

Доказывайте , что водитель не имел технической возможности избежать столкновения и что с его стороны были предприняты все возможные меры для этого .

Одно из главных доказательств - это экспертиза ст. 196 УПК , если по заключению будет указано , что ПДД Вы не нарушили и технической возможности избежать столкновения не могли , то и уг. ответственности не будет .ст. 264 УК РФ предусматривает ответственность только если со стороны водителя были допущены нарушения ПДД ,

Уважаемая Елена! Если водитель был трезв и в наезде на пешехода есть его вина – действия водителя могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, что наказывается лишением свободы сроком до 5 лет. Правда, нередко такое наказание бывает условным, особенно при признании вины и наличии у водителя смягчающих обстоятельств – детей, иждивенцев и пр.

С уважением

Смотря какая тяжесть вреда, от административного до уголовного наказания