Могут ли мне отказать в этом по указанной причине?

Я проходил военную службу с 1997 по 2010 год. 29 августа 2005 года Саратовский гарнизонный военный суд вынес постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении меня, обвиняемого по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ. После этого я продолжал военную службу на различных должностях. Уволен 22 марта 2010 года по ОШМ (расформирование части). В данный момент у меня есть возможность поступить на военную службу по контракту (офицером). Могут ли мне отказать в этом по указанной причине? Считаюсь ли я судимым? Имею ли я право восстановиться на военной службе по контракту? Уточняю - всем другим требованиям я отвечаю.

В отношении меня возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ. на данный моент следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования по ст. 27 УПК РФ (пункт не указан). на ходатайство о прекращении дела ответил отказом. Как добиться от следователя постановления о прекращении уголовного дела?

Дознавателем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, т.е. за истечением срока давности без указания статьи УК РФ. В мотивировочной части указано, что формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК. В резолютивной части дознавателем статья УК не указана. Прокурор вынес постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования подозреваемого, в мотивировочной части которого указал на постановление дознавателя о прекращении уголовного преследования подозреваемого по ч. 1 ст. 330 УК на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. В резолютивной части указал: отменить постановление дознавателя о прекращении уголовного преследования подозреваемого (от такого то числа) по уголовному делу №... При этом решения об отмене постановления о прекращении уголовного дела в целом данный документ не содержит. Является ли в данном случае уголовное дело прекращенным, а постановление о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого неотменённым? Законно ли возобновление дознания в данном случае?

1. В ходе предварительного расследования по уголовному делу о хулиганстве (ч. 2 ст. 213 УК РФ) следователем было установлено, что в действиях обвиняемого Загоскина отсутствует состав преступления, а также что истекли сроки давности уголовного преследования. Несмотря на возражения Загоскина, следователь вынес постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования). Укажите, какие основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) являются реабилитирующими, а какие нет. Чем отличаются условные основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) от безусловных? При наличии нескольких оснований какое из них подлежит применению? 2. В результате расследования уголовного дела подозрение в причастности Павлова к убийству футбольного фаната не подтвердилось: следователь не смог собрать доказательств, подтверждающих участие Павлова в совершении преступления. Какое решение должен принять следователь? В чем отличие прекращения уголовного дела от прекращения уголовного преследования? Каковы основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования)? Что такое неустановленная причастность в соответствии с УПК РФ? Как раньше решался этот вопрос по УПК РСФСР?

В отношении меня возбудили уголовное дело по ст 159 УК РФ, обвинения по данной статье не предъявили, спустя 7 месяцев расследования следователь вынес постановление о прекращении в отношении меня уголовного преследования по п.2 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления) и этим же постановлением продолжил уголовное преследование по ст. 285 УК РФ (данный состав возбужден не был) Имею ли я право на реабилитацию по ст. 159 УК РФ?

Если по результатам предварительного слушания в отношении меня прекратят уголовное преследование (дело) могу ли я после прекращения уголовного преследования (дела) заявить жалобы в суд на действия следователей и прокурора в порядке статьи 125 упк?

14 ноября 2017 года, Конституционный суд по жалобе гражданина вынес постановление 28-П, отмена или изменение в обычном порядке постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вынесения; по происшествии года постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования может быть отменено только судом по заявлению прокурора по правилам статьи 165 УПК Российской Федерации или потерпевшего – по правилам статьи 125 данного Кодекса с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, и (или) его представителю возможности участия в судебном заседании». Часть 9: «настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. В моëм случае 21.03.2016 года следователем вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвиняемому обвинения в совершении преступления п. «б» ч. 4 статьи 162 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и в этом же постановлении было частично прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Петухова в части предъявленного Петухову обвинения в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162; ч.2 ст. 159 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Далее несмотря на то что Конституционный суд вынес постановление 28-П следователь и его руководитель 15 февраля 2018 года было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования, которым было отменено постановление от 21.03.2016 года о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Петухова и Петрова. 15 февраля 2018 года следователем было вынесенное постановление о переквалификации действий обвиняемого Петухова. С ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 163 УК РФ. 15 февраля 2018 года следователем 1 СО 1 УРОВД ГСУ СК России по Московской было вновь вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, которым следователь прекратил уголовное преследование в отношении обвиняемого Петухова в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а так же частично прекратил уголовное преследование в отношении Петрова в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. ВОПРОС: является ли данное нарушение выразившееся в игнорировании постановления Конституционного Суда РФ существенным и в таком случае приговор подлежит ли отмене? Какие последствия влекут для приговора данные обстоятельства.

Следователь по моему уголовному делу вынес постановление о прекращении. Я обращался с жалобой в ГСУ, мне пришел ответ где написано, что уголовное дело прекращено такого-то числа... Но там не написано, что следователь вынес постановление об прекращении. ВОПРОС: Могу ли я обжаловать в суде в порядке 125 УПК данный ответ из ГСУ о прекращении уголовного дела? Обжаловать факт прекращения уголовного дела указанного в ответе из ГСУ? Или для этого мне необходимо само постановление получить обо прекращении из ОВД?

Вправе ли руководитель следственного органа отменить постановление дознавателя о прекращении уголовного преследования? Согласно ч. 1 ст 214 УПК РФ, признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, его отменяет прокурор. Законно ли постановление руководителя следственного органа об отмене постановления дознавателя о прекращении уголовного преследования на основании ч. 2.1 ч. 1 ст.39 УПК РФ?