1. Определение о полном возмещении расходов с истца - правомерное ли действие суда?\n2. Уточнение иска и исключение требования о разнице в страховом возмещении - будет ли основным требованием считаться моральный вред?

07.12.2018, 14:13

• г. Орёл

Подали исковое заявление, в котором просили взыскать с ответчика (Страховая Компания) разницу в размере 20 000, расходы на представителя, моральный вред. В суде назначили судебную экспертизу, из экспертизы следует, что ущерб составляет менее 10 %, соответственно не подлежит выплате истцу. В заседании истец уточнил исковые требования и исключил требования о выплате разницы страхового возмещения, а оставил моральный вред, расходы на оплату услуг представителя и расходы на оказания услуг независимого эксперта. Как выяснилось в судебном заседании услуги эксперта они оплатили по претензии.

Суд выносит решение: Моральный вред 3000, услуги представителя 6000 в остальной части отказал.

Встал вопрос по оплате судебной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика, ответчик не явился, но суд вынес определение о полном возмещении расходов с истца.

Вопрос 1. Правомерно ли поступил суд? Можно ли оспорить в части расходов, что оплачивал ответчик?

Вопрос 2. Если истец уточнился и исключил пункт, где просил взыскать разницу, можно ли считать, что основным требования будет считаться моральный вред?

Читать ответы (4)

Расходы на представителя
Взыскать с ответчиков
Требование о выплате страхового возмещения

Ответы на вопрос (4):

Юрист

Каравайцева Е.А. 4.6

07.12.2018, 14:16,

г. Москва

Вы можете задать данные вопросы своему представителю.

Спросить

Адвокат

Разборов А. В. 4.8

07.12.2018, 14:19,

г. Ростов-на-Дону

В рамках требования о взыскании страхового возмещения проводилась экспертиза. Затем истец отказался от этого требования. Суд справедливо расходы по экспертизе возложил на истца. Осталось одно требование о компенсации морального вреда. Можете его считать и основным. Просто другого (не основного) нет. Оно единственным это требование осталось.

Спросить