1. Определение о полном возмещении расходов с истца - правомерное ли действие суда?\n2. Уточнение иска и исключение требования о разнице в страховом возмещении - будет ли основным требованием считаться моральный вред?
Подали исковое заявление, в котором просили взыскать с ответчика (Страховая Компания) разницу в размере 20 000, расходы на представителя, моральный вред. В суде назначили судебную экспертизу, из экспертизы следует, что ущерб составляет менее 10 %, соответственно не подлежит выплате истцу. В заседании истец уточнил исковые требования и исключил требования о выплате разницы страхового возмещения, а оставил моральный вред, расходы на оплату услуг представителя и расходы на оказания услуг независимого эксперта. Как выяснилось в судебном заседании услуги эксперта они оплатили по претензии.
Суд выносит решение: Моральный вред 3000, услуги представителя 6000 в остальной части отказал.
Встал вопрос по оплате судебной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика, ответчик не явился, но суд вынес определение о полном возмещении расходов с истца.
Вопрос 1. Правомерно ли поступил суд? Можно ли оспорить в части расходов, что оплачивал ответчик?
Вопрос 2. Если истец уточнился и исключил пункт, где просил взыскать разницу, можно ли считать, что основным требования будет считаться моральный вред?
Вы можете задать данные вопросы своему представителю.
СпроситьВ рамках требования о взыскании страхового возмещения проводилась экспертиза. Затем истец отказался от этого требования. Суд справедливо расходы по экспертизе возложил на истца. Осталось одно требование о компенсации морального вреда. Можете его считать и основным. Просто другого (не основного) нет. Оно единственным это требование осталось.
СпроситьЗдравствуйте. Да, ст. 39 ГПК РФ позволяет.
СпроситьИстец уточнялся, а не отказывался от требований.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 148 из 47 429 Поиск Регистрация