Я, ответчик, походатайствовала об отложении рассмотрения в связи с неполучением иска.

Ранее иск был оставлен без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца (хотя в иске было указано, что просит рассмотреть без его присутствия). Истец вновь пода иск абсолютно аналогичный первому. Может ли суд принять к рассмотрению данный иск.

Гражданское дело в суде общей юрисдикции. Дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца. Через 2 (!) года истец написал заявление о возобновлении дела. После чего: Первое заседание – 10.06.2020 – рассмотрение заявления о возобновлении дела и вынесение определение о возобновлении – ИСТЕЦ НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ. Второе заседание – 02.07.2020 – рассмотрение дела по существу – ИСТЕЦ СНОВА НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ. Третье заседание назначено на 05.08.2020. Правомерны ли действия судьи, не оставляющей иск без рассмотрения при неявках истца в суд 10.06.2020 и 02.07.2020? В случае неявки истца без уважительной причины на заседание 05.08.2020 оставит ли суд иск без рассмотрения. Какие действия следует предпринять ответчику?

Истец (по восстановлению на работе) на первом судебном заседании присутствовал, но не явился на второе заседание "по болезни" направив ходатайство об отложении-судебное заседание перенесли на следующий день, в котором истец присутствовал. То есть он уже дважды был в суде. Назначили третье судебное заседание-истец "не явился", направив ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью представителя истца адвоката - в итоге иск оставили без рассмотрения по вторичной неявки истца. Истец направила заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Судебное заседание по рассмотрению Заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения) назначили за пределами срока подачи (15 дней) частной жалобы на определение об оставлении иска без рассмотрения. Несмотря на то, что в суде при рассмотрении заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения по вторичной неявки истца) истец предоставила справку из поликлиники, судья отказал удовлетворить заявление и оставил определение без изменения-данное определение с отказом не обжаловано, но подан иск повторно. Вопрос: срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения или с момента вынесения определения об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения?

Можете ли вы подсказать в немного запутанной ситуации?) Истец подал иск. На заседания не явился. Суд рассмотрение прекратил. Истец подал заявление на возобновление рассмотрения. Прошло одно заседание. Истец отказывается от иска в связи с добровольным исполнением требований ответчиком. Ответчик исполнил требования еще перед самым первым процессом (куда истец не явился) Теперь истец просит возместить расходы на представителя. За подачу иска и за участие в последнем процессе. Это законно? Ответчик тоже понёс расходы, он может их возместить с Истца? Заранее благодарю)

Около года назад в арбитражный суд против меня был подан иск по защите интеллектуальных прав. Из-за неоднократной неявки истца в суд и отсутствия от истца ходатайства о рассмотрении иска в его отсутствие определением суда иск был оставлен без рассмотрения. В определении было указано что истец может повторно обратиться в суд после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. Данное определение истцом не оспорено. Недавно тот же истец направил в суд тоже самое исковое заявление (полностью идентичное) , которое ранее было оставлено без рассмотрения. Никаких документов свидетельствующих о том что истцом были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления без рассмотрения иска поданного год назад в материалах дела нет. Соответствуют ли действия истца нормам действующего законодательства и что мне нужно предпринять в сложившейся ситуации?

Истец подал иск в суд в 2012 году... Ответчик явился на третье заседание, но истец не явился и в мае 2013 суд оставил дело без рассмотрения по причине неявки истца. Может истец сейчас спустя 3 года после оставления дела без рассмотрения возобновить рассмотрение дела?

Истцу не известно, где проживает ответчик. Гражданское дело оставлено без рассмотрения по причине неявки ответчика. Что дальше. Возможно ли рассмотрение иска без ответчика?

Гражданское дело в суде общей юрисдикции. Дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца. Через 2 (!) года истец написал заявление о возобновлении дела. После чего: Первое заседание – 10.06.2020 – рассмотрение заявления о возобновлении дела и вынесение определение о возобновлении – ИСТЕЦ НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ. Второе заседание – 02.07.2020 – рассмотрение дела по существу – ИСТЕЦ СНОВА НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ. Третье заседание назначено на 05.08.2020. Правомерны ли действия судьи, не оставляющей иск без рассмотрения при неявках истца в суд 10.06.2020 и 02.07.2020? Считалось ли неявка истца на заседание 02.07.2020 неявкой по вторичному вызову? В случае неявки истца без уважительной причины на заседание 05.08.2020 оставит ли суд иск без рассмотрения? Будет ли считаться неявка истца на заседание 05.08.2020 неявкой по вторичному вызову? С уважением, Игорь.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Истец и ответчик живут в разных городах. После возражения по иску ответчиком, судья принимает решение вызвать истца на следующее заседание. Скажите пожалуйста, если истец не явится, суд отложат, истцу откажут в иске или оставят иск без рассмотрения?

Мировой судья оставил исковое заявление без рассмотрения ввиду того что истец не явился в судебное заседание по второму извещению и не подавал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не знал своих процесуальный прав о том что можно было требовать рассмотрение дела в отсутствии истца, так как судья почему то разъяснила только дальнейшие действия истца, о том что он может подать заявление о рассмотрении дела заново. Тем самым судья по моему мнению затягивает рассмотрение дела и вынесение решения. Что можно сделать ответчику в этой ситуации для того чтоб оканчательно закрыть это дело. Судья прекрасно знает что в требованиях истца будет отказано так как долг был погашен еще до суда.