Истец сомневается в подлинности документа с подписью Иванова И.И. - возможно ли провести почерковедческую экспертизу?

Истец принёс в суд документ с подписью ответчика, как доказательство. Ответчик, то есть Я, опровергаю, что подпись моя. Могу ли я ходатайствовать в суд по ст.56 ГПК, что истец должен доказать факт на который он ссылается? Иначе говоря просить суд, чтобы он обязал истца доказать мою подпись в документе?

Заявлен иск буквально со следующей формулировкой: "Ответчик - Иванов Петр Аркадьевич в интересах несовершеннолетнего Иванова Сергея Ивановича". Подскажите пожалуйста как понять эту формулировку? Кто в итоге ответчик? Насколько я понимаю только старший Иванов. Об этом же свидетельствует и требование о взыскании ущерба только с Иванова старшего. Несмотря на это суд в решении пишет: Рассмотрев иск к Иванову старшему и Иванову младшему. Что об этом думаете? Мог ли суд по своей инициативе сделать ответчиком и младшего?

Собираюсь продавать долю, ситуация такая: В квартире 5 дольщиков, например: 1)Иванов Иван 2) ИвановПетр 3) Иванов Вова 4) Иванова Дарья 5) Иванова Настя. Я Иванов Иван собираюсь продавать долю Иванову Петру, а Иванов Вова умер в наследство только вступают. Вопрос, нужно ли ждать пока оформится доля Иванова Вовы, или я уже могу продавать свою долю Иванову Петру.

Будет ли организация, которая должна ИП Иванову, должна физическому лицу-Иванову, если Иванов закрыл ИП? Может ли Иванов, хоть уже не ИП, подать в суд на организацию на возврат своих кровных? Понадобятся ли ему документы подтверждающие переход права требования долга от ИП Иванова к физ. лицу Иванову? Какие именно? Договор цессии (Передача права требования долга от ИП Иванова к Иванову)? Обязательное уведомление должника? Подтверждение об уведомлении, от должника? Заранее, спасибо!

Суд удовлетворил иск по взысканию денежных средств с Ответчика. В основе иска товарная накладная. Была проведена почерковедческая экспертиза этой товарной накладной, т.к. Ответчик считает, что со стороны продавца она подписана ненадлежащим лицом. Эксперт сказал о невозможности дать заключение по вопросу: кем директором (ФИО) или другим лицом была сделана подпись. Ответчик ходатайствовал о вызове эксперта - было отказано. Вынесено решение. Затем ответчик обратился самостоятельно в экспертное учреждение для дачи пояснений по заключению эксперта. Эксперт сказал, что необходимы документы, где есть подписи идентичные подписи в спорной товарной накладной. Нашли их. провели экспертное исследование, которое достоверно сказало, что подпись в товарной накладной принадлежит конкретному человеку, ну например Иванову Василию Ивановичу. Является ли это вновь открывшимся обстоятельством? Является ли указанный факт основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшиеся обстоятельства (юридическим фактом), а не новым доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования суда (проведенная почерковедческая экспертиза). И удовлетворит ли суд на основании экспертного исследования проведение почерковедческой экспертизы. Или мы сильно заблуждаемся насчет того, что тот факт, что товарная накладная была подписана Ивановым, является вновь открывшимся обстоятельством? Спасибо Вам за ответы!

В арбитраже ответчик представил фальсфицированные документы, в соотвествии со ст. 161 АПК РФ я письменно заявил об этом суду. Суд предложил ответчику убрать эти документы, ответчик не согласился, суд предложил мне написать ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по моей инициативе, соответственно и оплатить её. Я не согласился с судом, ведь по смылу и сути ст. 161 АПК РФ, именно суд обязан для установления достоверности моего заявления назначить экспертизу по инициативе суда или же самостоятельно исследовать оспариваемые документы. Суд в принципе со мной согласился, но экспертизу назначать не торопился, надеясь все-таки дождаться от меня ходатайства о проведении экспертизы. И совершенно неожиданно ответчик написал ходатайство о проведении экспертизы по своим фальсифицированным документам. Но получается какой-то абсурд, ответчик о фальсификации доказательств не заявлял, как раз именно ответчик эти фальсифицированные доказательства представил в суд, а теперь ответчик хочет свои же фальсифицированные документы исследовать. На основании чего? Я не согласился с таким ходатайством ответчика, тем более реально не доверяю такому исследованию со стороны ответчика и считаю, что назначение экспертизы в данном случае возможно только в двух случаях - по инициативе суда, либо по моему ходатайству, а у ответчика нет никаких оснований ходатайствовать о проведении экспертизы по своим же фальсифицированным документам. Прав ли я?

Истец предъявил суду документы с подложной подписью ответчика. Могу ли я как ответчик в ходотайстве о проведении почерковедческой экспертизы указать чтобы оплату этой экспертизы произвел истец.

Помогите разобраться. Ответчик в суде (юридическое лицо) представил копию документа (надлежаще заверенную) с моей подписью. Я в судебном заседании заявила, что не подписывала этот документ и подала ходатайство о проведении экспертизы. Ответчик (представитель ответчика являющийся работником юридического лица-ответчика) заявил что подпись не может быть поддельной потому что я этот документ якобы подписывала при нем (внесено в протокол) и то что у него нет оригинала документа в связи с тем что они его потеряли. Суд отказал в экспертизе и принял доказательство как надлежащее. Мною во внесудебном порядке была проведена экспертиза по копии документа (эксперт признал копию пригодной для экспертизы) и вынес решение, что подпись принадлежит не мне. Могу ли я написать заявление о фальсификации доказательств имея только копию документа и почерковедческую экспертизу по копии и лжесвидетельстве ввиду того что ответчик ну никак при таких обстоятельствах не мог быть свидетелем того что я подписывала документ. Какие перспективы у этого заявления и какие мероприятия помогут успешному разрешению этого вопроса. Не хочу оставлять без реакции такой инцидент.

Гражданин Иванов купил у гражданина Сидорова 3 июня прицеп, о том что он находится в залоге нотариально-заверенно 5 апреля у гражданки Азановой Иванов не знал. Документы на прицеп у Иванова. Азанова обратилась в суд к ответчику Иванову с просьбой расторгнуть договор между Сидоровым и Ивановым и просит суд отдать ей прицеп, так как Сидоров не отдает ей долг. Можно ли в судебном порядке забрать у Иванова прицеп? Может ли суд взыскать с Иванова сумму судебных расходов, уплаченную гражданкой Азановой?

Помогите! Вопрос следующий. У нас акты выполненных работ (КС-2) подписал неуполномоченный на то человек подписью очень похожей на подпись уполномоченного. В арбитражном суде по нашему заявлению назначили графологическую экспертизы, которая к нашему изумлению установила, что подпись принадлежит человеку, который не подписывал эти акты. Что нам делать в этой ситуации? Экспертиза однозначно ошиблась. Можем ли мы ходатайствовать в суде о назначении повторной экспертизы. Можем ли мы привести в качестве свидетеля человека который фактически не за себя подписал акты выполненных работ, который готов в суде подтвердить этот факт. Поможет ли это нам? И,вообще, что нам делатьт в этой ситуации?