Суд переквалифицировал наказание по жалобе на АП - право ли он в этом случае?

По истечение 2 месяцев, дело подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к ответственности. По ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ лицо не может быть привлечено через 2 месяца.

Это понятно. В ходатайстве я привел вот эти доводы:

Из материалов дела усматривается, что постановлением ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТК Транс-Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Между тем, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТК Транс-Север», государственный инспектор УГАДН по и Ненецкому автономному округу не учёл следующее.

Согласно информации ОГИБДД УМВД России по и УГАДН по и Ненецкому автономному округу ООО «ТК Транс-Север» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не привлекалось, постановление о назначении административного наказания по данному составу правонарушения в отношении указанного юридического лица не выносилось.

С учетом изложенного, действия ООО «ТК Транс-Север», выразившиеся в допущении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, подлежали квалификации по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо , рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТК Транс-Север», в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст.24.1 КоАП РФ, не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснило обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценило представленные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Указанное привело к неправильной квалификации действий ООО «ТК Транс-Север» и, как следствие, к неправильному назначению административного наказания.

В рассматриваемом случае действия юридического лица подлежали бы переквалификации с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАПРФ, поскольку это бы не ухудшило положение лица, вч.2 отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет два месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Тем не менее суд отклонил ходатайство (доводы), с формулировкой, цитата: "Доводы заявителя о том, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, ошибочны, поскольку обжалуемое постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности".

Т.е. суд в праве перееквалифицировать постановление на другую часть статьи, без отмены постановления должносного лица?