Сомнения в выигрыше суда по статье 128 ч. 1 - Неопрошенные свидетели и заведомо ложные сведения

Правонарушение на дороге - Как бороться с несправедливым решением суда?

Я толкал не заведенный автомобиль, был вне автомобиля, в протоколе указал что автомобмлем не управлял, за рулем в салоне не находился, фактически я считался пешеходом который толкает коляску ну ли чего там, сотрудникам ОВО дал только свой паспорт, сотрудники ОВО вызвали ДПС только через час и написали рапорт что они видели как я ехал на автомобиле. На первом суде был я и мой свидетель который потвердил факт моей не виновности, судья незирая доводы свидетеля и мой текст в протоколе лишил меня водительского удостоверения, хотя должны были провести проверку и опросить сотрудников ДПС и ОВО на первом заседании, на втором заседании так же не было не сотрудников, не понятых, не свидетелей, судья так же не обратил внимание на моё объяснение в протоколе, только на третьем заседании суда были вызваны содрудник ДПС исотрудники ОВО где свидетелями являлись сотрудники ОВО МВД, покозания сотрудников так же не сходились, суд не учел этого, так же суд не учел показания моих свидетелей, сказав только что мои свидетели это заинтересованные лица пото му что они мои знакомые, фигня а не закон, все против человека! Как быть дальше, ведь я знаю что сотрудники ОВО тесно сотрудничают с сотрудниками ДПС и ППС?

Читать ответы (1)

Заявлено ходатайство о допросе свидетелей по факту непроживания ответчика на площади - была ли необходимость?

Истец заявил ходатайство о допросе свидетелей по факту непроживания ответчика на площади. Ответчик в судебном заседании факт непроживания на площади признал. Суд приступил к допросу свидетелей, которых было 12 человек. Все свидетели говорили одно и то же. Была ли необходимость допроса свидетелей вообще?

Читать ответы (1)

Обвиненный намеревается подать заявление о даче ложных показаний в своей апелляционной ситуации

На суде свидетель дал ложные показания, по которым меня обвинили по ст. 159, хотя сам этот свидетель и есть преступник. В апелляции отказали. Хотя показания этого свидетеля не ответствуют показаниям других свидетелей, не давно я ещё нашел двух свидетелей, которые могут подтвердить его ложь. По вновь открывшимся обстоятельствам мне отказывают. Что мне делать? Есть ли смысл писать заявление о даче ложных показаний?

Читать ответы (2)

Нарушение процессуального порядка - судья допрашивала свидетелей в моем присутствии

На заседании суда я подала ходатайство о допросе свидетелей явившихся в судебное заседание. Один из двух свидетелей сидел в зале суда, судья знала что это заявленный мной свидетель, но, не удалая его из зала суда стала задавать мне вопросы на которые потом должны были отвечать свидетеле. И после этой своей судейской уловки отказала в допросе этого свидетеля на том основании что он слышал мои ответы на вопросы судьи. Законны ли такие действия судьи, должна ли она была удалить свидетеля из зала суда, она же могла задать другие вопросы касающиеся дела и как и куда жаловаться на эти действия судьи? Спасибо Ирина.

Читать ответы (2)

Проблемы с вызовом свидетелей и гражданским иском - мое право на справедливость

Я истец, следователь мне сказал что если обивиняемый признает свое вину, то свидетелей не будут вызывать. По статья 162 часть 2 он сейчас сидит, будет суд, но моих свидетелей не позвали на суд, и как мне на суде сказать что в деле есть гражданский иск об возмещение ущерба.

Читать ответы (2)

Как возможно рассмотрение правдивости сведений после проверки прокуратурой?

После выигранного суда, ответчиком была написана жалоба в прокуратуру на свидетеля, по статье лжесвидетельствование. Прокуратура вынесла отказное по данной жалобе. Представитель ответчика обратился в суд о защите чести и достоинства, ссылаясь на ложные факты, по которым прокуратура вынесла отказное. Истец считает что эти ложные сведения подрывают его деловую репутацию. Как оставить заявление без рассмотрения? Как возможно рассмотрение правдивости сведений после проверки прокуратурой?

Читать ответы (2)

Жалоба на действия сотрудника ДПС, внесшего неправомерные данные в протокол об административном правонарушении

Куда можно написать жалобу на сотрудника ДПС который внес в протокол об адм. правонарушении лиц в графу свидетели, которые таковыми не являлись. А были понятыми при вручении мне постановления об адм. правонарушении которое я отказывался подписывать. Я обращался в суд, но дело проиграл сейчас написал апеляционную жалобу в обл. суд. на суде эти лица пояснили что являлись понятыми а не свидетелями, сотрудники дпс так же пояснили что это были понятые но на вопрос зачем они были вписаны в свидетели они (сотрудники) так и не ответили. p.s. ситуация была следующая, при проезде равнозначного перекрестка они обвинили меня в том что я не уступил им (дпс) дорогу т.к у меня была помеха справа. Но они в этот момент стояли припаркованы а когда я перекресток уже проехал они тронулись и поехали за мной.

Читать ответы (1)

Поэтому суд исключил этот протокол допроса как недопустимое доказательство, полученное с нарушением норм УПК.

В ходе предварительного слушания суд по ходатайству стороны защиты исключил протокол допроса свидетеля, поскольку он был получен с нарушением норм УПК РФ (ст. 41 УПК РФ): следователь прокуратуры, ведущий дело допросил милиционера в качестве свидетеля, а потом органу дознания дал поручение о допросе гражданина свидетелем. Поручение попало для разрешения именно этому милиционеру, который сам имеет статус свидетеля и допросил по поручению другого свидетеля. Получилось так, что свидетель допросил свидетеля. Поэтому суд исключил этот протокол допроса как недопустимое доказательство, полученное с нарушением норм УПК. Прокурор говорит, что в следующее суд. заседание он пригласит этого свидетеля и суд будет обязан допросить его, так как он будет стоять в коридоре. Вопрос в следующем: должен ли суд удовлетворить ходатайство о допросе этого свидетеля, протокол допроса которого был признан недопустимым доказательством или суд должен удовлетворить ходатайство прокурора? Прошу посоветуйте.

Читать ответы (2)

По какой статье мне предьявлять иск: статья 129 часть 1 или ст.307?

Сейчас идут слушания у мирового судьи по обвинению меня по статья 130 часть 1. В ходе слушиния истец привлек в качестве свидетелей людей, которые дали ложные показания против меня. У меня есть свидетель, который может подтвердить, что они говорят не правду, но его сейчас нет в городе, да и настрой у судьи явно не в мою пользу. Могу ли я после завершения слушаний и выдачи мне на руки решения суда обратиться в суд с иском против свидетелей? По какой статье мне предьявлять иск: статья 129 часть 1 или ст.307? Каковы мои действия при подаче заявления в суд (или в прокуратуру)? Поясню обстоятельства дела: я сказал в арес истца достаточно безобидную фразу и не отказываюсь от неё, но свидетели от себя добавили к этой фрезе трехэтажные ругательства и утверждают что я это сказал. Мой свидетель был рядом и подтвердит что я говорил только эту безобидную фразу. Спасибо.

Читать ответы (1)

Возможность ознакомления с заявлением и доказательства отсутствия коммуникации заведомо ложных сведений в судебном

Мне пришла повестка в суд в качестве обвиняемого по статья 128 часть 1 п.1, могу ли я ознакомиться с заявлением до судебного заседания, и как я могу доказать, что я не распространяю, заведомо ложных сведений, и что значит заведомо ложные сведения, приведите пожалуйста пример.

Читать ответы (3)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Сомнения в выигрыше суда по статье 128 ч. 1 - Неопрошенные свидетели и заведомо ложные сведения

Екатеринбург - онлайн услуги юристов