Несмотря на показания 3-х свидетелей ехавших в моём автомобиле, судья приняла во внимание только показание сотрудника ГИБДД.

Прошел суд и моего мужа лишили прав на 1 год за повторное нарушение правил проезда ж..д.переезда. С нарушением он несогласен. Суд принял сторону сотрудников гаи. не приняв во внимание что видео запись отсутствует данного нарушения (сотрудники ее не сохранили) Что остановили в 3 км.от данного места и видео запись нарушения не показали (запись была сделана на их ЛИЧНУЮ камеру) доказательств нарушения кроме их показаний нет. Сотрудники находились на автомобиле не оборудованном световыми сигналами и не обклеенном в надлежащей форме. Естественно других свидетелей нет так как остановили в 3-4 км.от данного места. Можно ли обжаловать данное решение суда, так как автомобиль являлся единственным средством дохода (работает в такси) двое несовершенно летних детей я в декретном отпуске?

Изъяли водительское удостоверение за нарушение проезда ж. д. переезда. Причем сами сотрудники ДПС стояли за поворотом, где виден только выезд с переезда. Составили протокол без включения свидетелей, а именно моей жены (я в горячке сам виноват - не указал в объяснении) и дежурного по переезду. Затем взяли показания дежурного переезда, которые будут фигурировать в суде. Является ли нарушением составления протокола не включение в него дежурного по переезду? Можно ли на суде предоставить письменные показания жены заверенные у нотариуса. Можно ли опираться в суде на нарушение должностной инструкции дежурного по переезду, где сказано, что он только заносит запись нарушения в журнал, а сведения в ГИБДД подает начальник дистанции пути? Спасибо.

Я был лишен прав на 4 месяца. Дело в том, что сотрудник ДПС при рассмотрении дела у мирового судьи предоставил рапорт, в котором изменил показания относительно Протокола об административном правонарушении, чтобы нарушение попало под лишение прав. В рапорте откровенная ложь сотрудника ДПС, у меня есть 2 свидетеля. Могут ли меня лишить прав, если дальнейшие показания сотрудника ДПС отличаются от написанного в протоколе, который кстати я не подписывал, и понятых также не было. Апелляционная инстанция (районный суд) не приняла во внимание мои доводы и оставила решение мирового судьи без изменения. Могу ли я обжаловать решение суда апелляционной инстанции по гражданскому делу? В каком суде?

Суд первой инстанции в своём решении по делу в качестве доказательств не принял во внимание показания свидетелей, а принял во внимание другие доказательства. Апелляция в своём определении наоборот приняла во внимание показания свидетелей. Вопрос - имеет ли право так поступать Апелляция, тем более апелляционная жалоба не оспаривала тот факт, что суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетелей и не основывал на них свое решение? Спасибо.

Проконсультируйте пожалуйста по гражданскому делу! В суде первой инстанции эксперт дал ложное показание, суд принял решение, взяв за основу показания эксперта. Разъяснение ответчика и показания свидетеля ответчика суд не принял во внимание, отказал нам в ходатайстве о проведении судебного эксперимента. Мы подали апелляционную жалобу, в которой указываем на ошибки суда в принятии решения. Вопрос: нужно или можно нам параллельно подать иск на судебного эксперта за дачу ложных показаний, которые повлияли на решение суда первой инстанции? Заранее спасибо!

Мировой судья не принял во внимание сбивчивые и лживые показания инспектора ГИБДД и вынес решение не в мою пользу. Как обжаловать решение суда?

Скажите пожалуста, могут ли показания свидетеля" X" в основу обвинения если: когда судья спросила хочет ли он давать показания, свидетель воспользовался ст.51 Конституции и отказался от дачи показаний. Судья приняла решение зачитать ранее данные свидетелем показания, после оглашения показаний судья не задала свидетелю "X" вопрос-согласен ли он с оглашенными показаниями, она просто встала и вышла за следующим свидетелем. Скажите, есть ли в действиях судьи нарушения УПК закона?

Мировой судья лишил меня прав на 4 месяца. При вынесения решения он учел показания сотрудника гибдд, где в свою очередь сотрудник нарисовал схему от руки не правильно.

Меня остановил инспектор ДПС и составил протокол о нарушении правил обгона, я отказался признать себя виновным, потому что знака не видел и на моем видеорегистраторе, и в видеозаписи инспектора тоже знака не видно. Написал в объяснении приобщить показания свидетелей ехавших со мной. Тогда инспектор 1,5 часа принуждал отказаться от моих показаний (угроза ареста автомобиля на основании неисправности автомобиля, которую он якобы обнаружил без применения технических средств, с эвакуацией на штрафстоянку. Автомобиль новый 9 месяцев) и признать свою вину. Был составлен второй протокол и я в нем написал согласие с нарушением. Имею ли я право отказаться от показаний во втором протоколе или признания его недействительным? Как я могу приобщить данные видеорегистратора и показания свидетелей к делу о правонарушении в суде?

Прошу вашего мнения! Во время судебного заседания о восстановлении на работе я подал ходатайство о проведении экспертизы с целью установить время (дату) нанесения резолюции директора на моем завлении об увольнении. Но суд не вынес определения об удовлетворении или отказе ходатайства - просто оставил его без внимания и в основу своего решения положил показания свидетелей - работников отдела кадров, которые дали показания, противоречащие друг другу. Результат решения суда - отказать в иске. Кассационный суд оставил решение суда 1-й инстанции в силе. Я собираюсь подавать надзорную жалобу, т.к. полагаю, что оставление судом без внимания моего ходатайства о проведении экспертизы является существенным нарушением процедурных норм, гарантированных ГПК РФ, т.к. непроведение экспертизы поставило меня в неравное процессуальное положение и в итоге повлияло на решение суда. Насколько я прав в своих предположения? Кроме того, наличие противоречий в показаниях свидетелей не было устранено путем очной ставки между ними - просто показания одних свидетелей суд предпочел показаням других свидетелей без указания мотивов. Т.о. косвенные (субъективные) доказательства легли в основу решения суда, в то время как прямые (инструментальные) доказательства (данные экспертизы) были проигнорированы. Относится ли такое предпочтение показаний свидетелей к существенным нарушениям процедурных норм ГПК? Разъясните смысл того, что понимается под существенным нарушением норм права?