Возможно ли оправдание при наличии заключения эксперта о легком вреде здоровью и подтверждении конфликта с двух сторон?

Возбуждено дело по 115 ч 1. Акт смэ опровергает наличие легкого вреда здоровью. Заключение эксперта, запрошенное мировым судьей, подтверждает акт, т.е. опровергает наличие легкого вреда здоровью. Судья отказывается прекращать дело, т.к. нет такого основания прекращения в зале суда-отсутствие состава преступления. Подскажите, пожалуйста, статью упк, конкретно по которой закрывается в зале суда уголовное дело частного производства за отсутствием состава преступления.

Частное обвинение ст 115 Был причинены телесные повреждения. Были вызваны сотрудники полиции. Было сделано сообщение о преступлении в отдел полиции. Сейчас материал находится в суде. Мировой судья возбудил дело частного обвинения. В деле имеется заключение эксперта о степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Вред здоровью определен как легкий. Данное заключение эксперта было проведено по Постановлению сотрудником полиции государственным учреждением по судебной экспертизе. Сейчас в суде мировой судья хочет назначить еще одну аналогичную экспертизу и говорит что это обязательно, независимо от того, что в деле уже имеется заключение эксперта о степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Вопрос: Может или обязан судья назначать еще экспертизу если в деле уже есть экспертиза по тем же вопросам?

Как доказать вину какие нужны справки и какие заключения при обвинении человека который нанес легкий вред здоровью по статье главы 16 статье 115 часть 1.

Обвинялся по ст. 116 УК, дело прекращено за отсутствием состава преступления. Заключение эксперта говорит что вред здоровью не причинен. Потерпевший вышел в суд с гражданским иском с требованием морального вреда. Возможно ли оспорить моральный вред, если не причинен вред здоровью. Если можно но с ссылками на нормы законодательства.

Ст.115, ч.1.Какой порядок действий мирового судьи после того, как пришло в суд заключение эксперта, в котором не подтвержден легкий вред здоровья, только не повлекшие вред здоровью кровоподтеки.

Уголовное дело ст 115 заключение суд мед эксперта пишет что сотресение относится к лёгкому вреду но тут же пишет срок давности не определяется возможным определить. Что это значит он убрал легкий вред здоровью? Если легкий вред убрался то могут ли осудить по ст 116 побои близкими родственниками не являеемся.

После дтп эксперт спустя месяц поставил заключение, перелом вертлюжной впадины без смещения, осколков. Это вред средней тяжести в заключении так и написал. Но за вред попросили большую сумму. И сказали что после двух месяцев врачи в поликлинике поставили заключение, динамика отрицательная. Может ли потерпевший обжаловать заключение которое поставил смэ и подать иск на пересмотрение дела из вреда средней тяжести в тяжкий вред? Часто ли судья пересматривает такие дела и как долго может продлиться процесс? Легко ли обжаловать заключение смэ? и как часто по практике обжалование заключения смэ пересматривают и назначают новое? Спасибо за ответ.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в обвинении по 159 ст УК РС был также вынесен обвинительный приговор в обвинении по ст 201 УК РФ. Далее, Определением верховного суда, обвинительный приговор по ст 201 УК РФ был отменен в виду отсутствия состава преступления. В обвинительном приговоре по 201 ст УК РФ, судебная коллегия городского суда осуществляет подлог материалов уголовного дела, основывает обвинение на не последовательных, взаимоисключающих друг друга доказательствах. Обвинение вынесено при отсутствии в материалах уголовного дела доказательств события преступления по ст 201 УК РФ. Я подала заявление о совершенном преступоении в отношений членов судебной коллегии за заведомо не правосудный приговор при обвинении по ст 201 УК РФ в СК. Мне отказывают в связи с тем, что приговор в части обвинения по ст 159 не отменен. Хотела бы получить отзывы по законности данных ответов.

Участковый в свое время по моему ходатайству о назначении комплексной судмед экспертизы отказал мне в ней. Я обратилась в независимую экспертную организацию, специалист которой установил мне средний вред здоровью. Заключение специалиста по среднему вреду здоровья согласно ст. 74 является доказательством. Участковый не возбудил уголовное дело по преступлению, предусмотренному п.п. «г. з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по заключению специалиста о средней тяжести причиненного вреда здоровью. Он якобы назначил судебную экспертизу, При этом, он не ознакомил меня с постановлением о назначении судмед экспертизы, не уведомил меня о ней, не предоставил возможность внести вопросы, требующие медицинских познаний, присутствовать на проведении экспертизы, не представил эксперту заключение специалиста, а затем не ознакомил меня с якобы заключением эксперта. Чем нарушил мои права (ст. 198, 206 УПК РФ, Более того, участковый представил эксперту только два медицинских документа из 18 медицинских документов. Приложенных к моему заявлению. Эксперт не отказался согласно ст. 57 УПК РФ от проведения якобы экспертизы по двум медицинским документам и необоснованно установил легкий вред здоровью. О заключении эксперта я узнала из отказного постановления. Предполагаю, что экспертизы не было, а было проведено освидетельствование. Участковый сфабриковал отказное постановление путем внесения от моего имени сведений (которые я не сообщала), укрытия сообщенных мною и очевидцем обстоятельств, причинения мне телесных повреждений и на основе необоснованного заключения эксперта отказал в ВУД по ч.2 ст. 115 УК РФ. Прокуратура признала его законным и обоснованным. 1.Должен ли был участковый возбудить уголовное дело по заключению специалиста о средней тяжести вреду здоровья? 2.Как можно квалифицировать действия участкового (злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий и т.д.)? 3. Является ли заключение эксперта допустимым доказательством? 4. Можно ли привлечь к ответственности эксперта по ст. 307 УК РФ?

Мне вынесен оправдательный приговор по ст 116, предстоит еще суд по аппеляции со стороны обвинения, каковы мои шансы на оставление оправдательного приговора?