Вот когда попросит признать сделку недействительной, тогда…

Для Саломатовой Т.В. Я задавала вопрос и получила ответ.

Повторяю вопрос и ответ.

Вопрос №151322 от 04 апреля 2004 г. 20:27

В 92 году я, мать и отец приватизировали квартиру. В приватизации не участвовал брат – ему было 17 лет.

Месяц назад брат подал иск в суд. Название: «Исковое заявление об изменении договора передачи жилья в собственность».

Из текста: «Прошу суд включить меня в число сособственников, прошу суд определить доли сособственников в размере доли квартиры каждому».

Я, конечно, заявила о пропуске срока исковой давности (родители с ним заодно), но судья поверила брату, что он не знал, что не участвовал в приватизации. Но мой вопрос не об этом.

Суд иск брата удовлетворил полностью.

Моя точка зрения: Договор передачи был заключён между мной, матерью, отцом с одной стороны и органами государственной власти с другой стороны. При недействительности сделки (п.2 ст.167 ГК), каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке. То есть, квартира должна стать собственностью государства.

Так как, брат не просил признать сделку недействительной, а просил изменить в свою пользу, то ему надо было отказать в иске. Вот когда попросит признать сделку недействительной, тогда…

Итак, мой вопрос: Законно ли решение суда?

С уважением, Саманта, г. Москва.

Существующие ответы:

05 апреля 2004 г. 10:31

У вас обычная частичная недействительность сделки в части невлючения несовершеннолетнего в число собственников. И именно так решаются такие дела в большинстве случаев. Суд рассмотрел иск именно по требованию истца.

ГК РФ

Статья 180. Последствия недействительности части сделки

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Саломатова Татьяна ВячеславовнаСаломатова Татьяна Вячеславовна

Уважаемая Татьяна Вячеславовна. С удовольствием читаю Ваши ответы на сайте.

Вы очень точно поняли суть дела. Именно 180-я статья фигурирует в мотив. Части решения суда.

Объясните, пожалуйста, ну никак не могу я взять в толк, при чём тут 180-я статья: ведь в договоре передачи нет пункта о том, что брат не включается в число собственников. Как же тогда можно это отменить. И даже если бы такой пункт был бы, и его можно было бы отменить, это вовсе не значит, что брата надо включить в число собственников.

Я понимаю статью так: в завещании какой-то пункт не соответствует закону, его отменяют, остальные части не меняются.

Неужели суды так выворачивают закон на изнанку.

Помогите, очень хочется разобраться в сути.

Саманта, г. Москва.