Иск об ущербности экспертизы в связи с нарушениями при назначении дополнительной экспертизы.
Иск о признании экспертизы ущербной.
Мой юрист продул дело, что шибо обжаловать уже поздно.
В то же время суд ссылался на результаты дополнительной экспертизы, которая была назначена с нарушенинм закона.
В деое им ются возражения по организации которая проводила экспертизу, возражения по результатам экспертизы, которые суд не стал рассматривать.
Есть ли правовая основауказав нарушения при назначении дополнительной экспертизы подать иск о признании экспертизы ущербной. В судебной практике утвержденной Призидиумом Верховного Суда приводится пример признания экспертизы незаконной с подобными нарушениями что имели место в случае назначения дополнительной экспертизы в моем случае, но с меньшим обьемом нарушений.
Нужно смотреть документы, решение. Могли и повторную заявить экспертизу. Можете оспорить решение в апелляции, кассации, в надзорной инстанции. Либо подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам. Можете в личку обратиться к юристу - ст 779 ГК РФ.
СпроситьДенис Васильевич, что такое - ущербная экспертиза?
И каким образом вы собрались оспаривать результаты экспертизы? На основании какого закона или статьи?
Вам нужно было заявить свое несогласие о проведении конкретной организацией экспертизы и это должно было быть отражено в протоколе судебного заседания. И продолжать обжаловать решение суда ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм.
Так же, согласно ст. 86 ГПК РФ - Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
СпроситьЗаявляли о несогласии и о пооведении повторной экспертизы, но я еше раз повторюсь мой брист оказался не очень грамотным и о пооцессуальных нарушениях согласно ст 86 и 87 не заявил, вот они то имели место.
Все наше несогласие суд перекрыл первоочередной причиной отказа.
Я почему такой вопрос задал.
В ст 392 гпк говорится что вновь открывшимся обстоятельством является признание судом по другому иску сделки недействительной опираясь на котопцю ранее было вынесено решение.
Как я понимаю предьявили организации иск скажем на 1000000 согласно какой то сделки. Раз есть сделка есть обязательства значит иск надо удовлетворять. В то же время признание сделки недействительной возможно если одна из сторон подаст встречный иск о признании сделки недействительной.
Кстати и сразу вопрос в гк прописано что сделку признают недействительной если есть встречный иск о признании сделки недействительной, а если ни одна из сторон в холе судебного разбирательства такой иск не подает, имеет ли право суд без встречного иска признавать сделку недействительной?
СпроситьЮристы ОнЛайн: 53 из 47 431 Поиск Регистрация