Т..е. по второму делу могут также назначить экспертизу, а результат будет противоположен первому делу.

В частном доме был пожар отец погиб. При пожаре пострадали соседи. Я единственный наследник. Очевидцы утверждают, что при возникновение пожара из дома выбирались люди. Но уголовное дело возбуждено не было. Причина пожара не потушенная сигарета. Соседи подали в суд на возмещение ущерба. Но у меня ничего нет. Кроме земли которую я получу как наследник. Т.к. я тоже проживал в этом доме.

Произошел пожар в двухквартирном доме в частном секторе, наша половина сгорела полностью, соседская половина - только крыша, инспектор при осмотре места пожара установил, что очаг возгорания произошел с нашей стороны, в момент пожара нас дома не было, с результатами экспертизы мы не согласны, будем проводить независимую экспертизу, так как уверены, что очаг возгорания не от нас. К тому же, соседи подали заявление в суд на возмещение ущерба. Вопрос: Если выяснится, что очаг возгорания, произошел с нашей стороны, 1) в силу несчастного случая, будем ли мы выплачивать ущерб, если учесть, что сами полностью погорели? Или выяснится, что пожар произошел 2) в силу неправильно построенной печной отопительной системы у нас, будем ли мы выплачивать ущерб?

Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. В результате пожара двухквартирного дома пострадала квартира моей мамы, проверена независимая оценка, подан иск в суд. Ответчик не согласен с суммой иска, считает её завышенной, суд назначил судебную экспертизу. Подскажите, как проводится судебная экспертиза? Может ли сумма ущерба быть меньше после экспертизы?

Ситуация такая. Мой муж ранее подавал иск об оспаривании отцовства, ответчик утверждала, что он является отцом. По суду была назначена экспертиза днк, истец оплатил. По данной экспертизе его признали отцом. Спустя год мы сделали ещё одну экспертизу, которая показала, что истец не является отцом. Подали иск о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд принял данный иск. Сейчас если суд сочтёт вновь назначить экспертизу, кто её будет оплачивать? Истец или ответчик? Или пополам? Так как истец не собирается настаивать ещё на одной экспертизе и вообще отказаться от её проведения. Заранее спасибо за ответ.

Я подал в суд на возмещение ущерба, проведя экспертизу и оценив ущерб. По ходатайству ответчика, суд назначил судебную экспертизу, результаты которой разошлись с проведенной мной (существенно занижены). С результатом судебной экспертизы я не согласен. Должен ли суд назначить в этой ситуации 3-ю экспертизу по моему ходатайству, или ничего невозможно сделать и решение будет принято на сумму ущерба, которую определила проведенная судебная экспертиза? Спасибо за ответ.

Сгорел автомобиль Ford Rusion 2008 года купленный в автосалоне Форд-Редут. Автомобиль на гарантии. С момента покупки прошло 2,5 месяца. Государственное учреждение "Судебно-экспертное учреждение" федеральной противопожарной службы сделало заключение, что причиной пожара явилось образование в подкапотном пространстве автомобиля большого переходного сопротивления между аккумуляторной батареей и двигателем - в очаге пожара. Автомобиль всю ночь простоял в гараже с включенной сигнализацией. После этого салон Форд-Редут пригласил эксперта для проведения автотехнической экспертизы и научного сотрудника университета ГПС МЧС России для проведения комплексной экспертизы. Они установили, что первоначальное горение возникло вне кузова автомобиля, признаков большого переходного сопротивления или иного аварийного режима работы электрооборудования не установлено. Они так же нашли механическую скрутку на проводе, но написали, что поверхность медной скрутки не отожжена. Машина была застрахована в "Уралсибе" по КАСКО. На основании первой экспертизы "Уралсиб" отказался выплачивать компенсацию (полную стоимость машины на момент покупки). На основании второй экспертизы салон отказался вернуть новую аналогичную машину взамен сгоревшей. Сейчас готовимся передать дело в суд. Какая экспертиза для суда важнее? Нужно ли нам приглашать еще одного эксперта, чтобы выяснить причину пожара, очаг возникновения пожара, почему была скрутка в проводе и как это повлияло на возникновение пожара. У страховой в договоре есть пункт отказа в компенсации если пожар возник по технической причине. В первой экспертизе причина пожара техническая. Во второй причина пожара неизвестна, но очаг возгорания вне автомобиля, следовательно причина не техническая. Правомерны ли отказы страховой и салона?

У меня сегодня состоялся суд. И судья отказал мне в удовлетворении моего иска. Суть дела в том что у меня дома произошёл пожар, по техническому заключению (экспертизе) было установлено что пожар произошёл из-за удлинителя. От него остался только шнур, а сам корпус удлинителя сгорел в пожаре. И судья мне отказал по-причине что я не предоставила экспертизу о том что удлинитель был с дефектом или неисправен на момент пожара, но как я могу предоставить экспертизу того что сгорело. Я в тупике, не знаю что мне делать дальше, помогите мне. Правомерно ли судья вынес такое решение?

Ситуация такая. 20.03.19 случился пожар в нашем двухквартирном доме. Моего мужа признали виновным, причина: возгорание проводки. Нас не было дома. Во время пожара наша квартира сильно пострадала, а также погорело часть соседской крыши. В результате тушения у соседей обсыпалась штукатурка с потолка. В заключении пожарной экспертизы написано, что у соседа незначительный ущерб. Крышу мы ему полностью переделали за свой счет (все чеки имеются). Но сосед требует в суде еще материальный ущерб на ремонт квартиры. Экспертизу сразу после пожара он не делал. Но 29.09.19 была проведена судебная экспертиза по его просьбе. В итоге эксперт оценил ущерб на 173000 руб., в которую входит оплата ремонта за две комнаты, окна. Но после пожара сами комнаты не пострадали, только потолок обсыпался. А в заключении написано, что должны оплатить полностью ремонт этих комнат. Мы,конечно, не согласны с таким решением. Что можно сделать? И почему не учитывается судом, что после пожара прошло полгода? Разве можно эту экспертизу принимать всерьез?

Такая ситуация был суд. В судебном заседании мы заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценке дома. Судом была назначена экспертиза. Эксперт написал ходатайство, что ему для точной оценки нужно провести ещё одну инженерную экспертизу суд разрешил. В судебное дело эксперт передал два счета по 50000 руб. Суд вынес решение и возлажил на нас расходы по экспертизе но в размере только 50000 руб. Мы не согласны с оценкой дома и уже прошли две инстанции апиляцию и кассацию. И вот сейчас стало известно, что эксперт подал в рамках этого дела ходатайство о взыскании второй суммы по экспертизе. Но мы не давали согласие на проведение ещё дополнительно экспертизы. Что делать в этой ситуации. И почему суд сразу не возложил на нас эти два счета они в деле были.

У меня погиб муж. Тело нашли после пожара с пробитой головой. Пожарная экспертиза показала, что был поджог и очаг возгорания был в месте нахождения тела. Дознаватель СК отказала в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то что был несчастный случай. Как мне быть?