Требуется расписка - странности в деле о долге, оформленном договором займа и с свидетелем
Я одолжила деньги и мы составили договор займа, где должник пишет собственной рукой, что деньги взял. Так же имеется свиделель. Но я не взяла отдельно расписку. Должник деньги не отдал, теперь разбираюсь через суд. Судья требует расписку. Разве подписанный договор займа не является доказательством полученя денег?
Здравствуйте. При составлении договора займа в тексте договора должно быть конкретно указано, что денежные средства переданы заемщику от займодавца непосредственно в момент подписания договора или до его подписания. А вот если этого нет в договоре потребуются доказательства в письменном виде, а это расписка или выписки счетов банка о переводе. В данном случае свидетельские показания в расчет судом не берутся.
Спросить
Здрвствуйте! Я дала деньги в долг. Должник денег не возвращает. В суде он возражает против факта передачи денег, так как нет расписки. Но есть договор займа, полностью заполненный рукой должника. Является ли договор займа документом подтверждающим получение денег?
У меня на руках есть расписка моего должника о займе на 38000 рублей. В расписке оговорены сроки возврата долга. При написании расписки был, который поставил свою подпись в расписке. В день отдачи долга мне позвонил должник и сообщил, что всю сумму займа он вернул свидетелю расписки в полном объеме, который свою очередь, написал моему должнику расписку, что я больше претнзий к должнику не имею. Свидетель расписки, получивший деньги от моего должника, деньги мне возвращать отказывается, объясняя это тем, что он взял их за услуги (непонятно какие), оказанные мне. так же сейчас он утверждает, что передал мне всю сумму денег в присутствии свидетелей с его стороны. Что мне делать, куда обращаться? В суд или в полицейский участок?
Здрвствуйте! Я дала деньги в долг. Должник денег не возвращает. В суде он возражает против факта передачи денег, так как нет расписки. Но есть договор займа, полностью заполненный рукой должника. Является ли договор займа документом подтверждающим получение денег? Как еще можно доказать факт передачи денег?
В общем занял денег в долг, взял с заемщика договор займа денег и расписку.
При написании договора и расписки допустил ошибку в паспортных данных заемщика где указал неверно дату выдачи паспорта, в договоре займа указал 28.03.2013, а в расписке 28.05.2013. Самое обидное как на зло, что правильная дата не совпадает в расписке.
Ф.И.О и подпись в договоре и в расписке написаны собственноручно заемщиком. Все остальное напечатано. Все остальные данные по паспорту указаны полностью верно.
Будет ли Договор и Расписка являться в суде доказательством данного долга.
Какие у меня шансы выиграть суд?
В 2008 г был оформлен нотариально договор займа, затем через месяц (отдельно от договора займа) была написана расписка о передаче квартиры, как обеспечения по договору займа с обязательством заключения договора ипотеки в теч.45 дней. Должник сделку ипотеки так и не зарегистрировал. Долг не выплачивал. Прошел суд в 2012 г, в суде расписка по квартире не фигурировала, только договор займа, суд присудил взыскать деньги с должника, но ввиду отсутствия работы, денег, деньги должник так и не отдал. В 2014 кредитор обратился в суд с иском о смене вида исполнения и взыскания квартиры по написанной в 2008 г расписке. Возможно ли обращение взыскания на квартиру при таких обстоятельствах? Или срок давности расписки истек? Квартира явл. единственным жильем должника, также там прописан и живет ее сын, со слов должника расписку писал от безысходности в надежде, что закроет долг. Долг выплачивать не отказывается, ссылается на то, что возможности пока нет отдать всю сумму. Спасибо за ответ!
Фирма взяла в долг деньги у частного лица, имеется приходный ордер, но договор не подписан, является ли приходный ордер доказательством в суде о займе денег?
У покупателя недвижимости не хватило денег на оплату всей суммы, общая 3 000 000, отдал и оформили в рег палате на 600 000. на оставшуюся сумму составили договор займа, что якобы покупатель взял деньги в займы у продавца, про недвижимость ничего не писали. Теперь ответчик в суде говорит что согласно ст. 812 ГК т. к. передачи денег небыло то и отдавать не будет. Судья почему-то на его стороне. Договор займа письменный, все физ лица, поэтому никаких других бумаг где указана сумма займа (кроме договора) нет. как быть? Что делать?
Моя бабушка взяла займ у частного лица, составили договор а копию он не отдал.
Разве так можно?
Ответчик два раза брал деньги в долг (примерно одинаковая сумма)-первый раз написал расписку (без даты), долг отдал а расписку забрать забыл, а второй раз (через два месяца) расписку не написал а деньги взял и не отдает. Если ответчик на суде представил доказательство того что расписка им давалась по предыдущему займу, который как он утверждает вернул, а истец взял и проставил дату сам под второй долг и представил ее суду как доказательство второго долга. ЧТО МОЖЕТ РЕШИТЬ СУД?
Кредитор и должник - физ. лица. Должник написал рукописную расписку, где подробно написал, у кого, какую сумму и на какие цели взял в долг. Расписку написал через 2 года после передачи денег, но дату поставил на момент, когда взял сумму (т.е. задним числом). Если кредитор подаст в суд иск, чтобы вернуть свой долг, может ли суд признать расписку недействительной (если должник будет настаивать, что расписка была написана задним числом и по принуждению). Если такое решение суда возможно, то какие доказательства должен предъявить должник (может экспертиза на предмет срока написания расписки)? Повлияет ли это на решение суда? Или же, если расписка написана его рукой и неважно когда, суд признает долг?
Спасибо.
