И ещё вопрос: как Вы считаете даже в случае гипотетического признания судом сделки недействительной

Обрый день! Подскажите пожалуйста ответ по такой ситуации: в декабре 2016 г. заключен договор займа между юридическими лицами (я представляю займодавца) на сумму 1500000, которая является крупной для (по крайней мере для займодавца) при этом Генеральный директор ООО - Заёмщика является и являлся на тот момент участником ООО - Займодавца, у которого 41 % доли (ещё есть два участника: одни 20% доли, второй 39% доли) в уставном капитале ООО - Займодавца. При этом протокол об одобрении крупных сделок имеется у ООО - Займодавца. При этом протокол имеется только на одобрение крупных сделок, какого-либо специального протокола на одобрение сделки с заинтересованностью у ООО - Займодавца не имеется. Срок для возврата суммы займа ООО - Заёмщиком уже наступил, однако ООО - Заёмщик не торопится его возвращать и надеется "отбить" хотя бы проценты по договору займа. Иск ООО - Займодавцем предметом, которого является взыскание суммы основного долга и процентов за пользование займом, подан. Они, как я понимаю, надеются на то,чтобы в рамках судебного разбирательства подать иск на признание данного договора недействительным по основаниям: нарушение порядка одобрения сделки, в которой имеется заинтересованность и может быть по основаниям нарушения порядка одобрения крупных сделок с их - Заёмщика стороны. Т.е. предполагается да и они не скрывают, что с их стороны отсутствует протокол одобрания сделки, в которой имеется заинтересованность и протокол на совершение крупной сделки. Вопрос: ка Вы считаете как здесь поступить ООО-Займодавцу, чтобы взыскать с Заёмщика кроме суммы основного долга, сумму процентов и возможно сумму пеней по ст. 395 ГК РФ? Потому как в случае признания сделки недействительной судом, стороны обязаны вернуть всё полученное по сделке. Т.е. ООО - Займодавец получит сумму основного долга. И ещё вопрос: как Вы считаете даже в случае гипотетического признания судом сделки недействительной, возможно ли в данной ситуации применить принцип, что сторона - Заёмщик зная о том, что в сделке имеется заинтересованность, действовала недобросовестно, пользуясь денежными средствами ООО - Займодателя? Что касается сроков исковой давности по данным категориям сделки - 1 год, тут имеется такой нюанс: Генеральный директор ООО - Заёмщика сменился с 06.03.2018 г. - это как третий вопрос к Вам: как Вы думаете есть ли возможность применить в данной ситуации срок исковой давности? С учётом Постановления Пленума ВС РФ № 27 от 26.06.2018 г.

Ответ по такой ситуации: в декабре 2016 г. заключен договор займа между юридическими лицами (я представляю займодавца) на сумму 1500000, которая является крупной для (по крайней мере для займодавца) при этом Генеральный директор ООО - Заёмщика является и являлся на тот момент участником ООО - Займодавца, у которого 41 % доли (ещё есть два участника: одни 20% доли, второй 39% доли) в уставном капитале ООО - Займодавца. При этом протокол об одобрении крупных сделок имеется у ООО - Займодавца. При этом протокол имеется только на одобрение крупных сделок, какого-либо специального протокола на одобрение сделки с заинтересованностью у ООО - Займодавца не имеется. Срок для возврата суммы займа ООО - Заёмщиком уже наступил, однако ООО - Заёмщик не торопится его возвращать и надеется "отбить" хотя бы проценты по договору займа. Иск ООО - Займодавцем предметом, которого является взыскание суммы основного долга и процентов за пользование займом, подан. Они, как я понимаю, надеются на то,чтобы в рамках судебного разбирательства подать иск на признание данного договора недействительным по основаниям: нарушение порядка одобрения сделки, в которой имеется заинтересованность и может быть по основаниям нарушения порядка одобрения крупных сделок с их - Заёмщика стороны. Т.е. предполагается да и они не скрывают, что с их стороны отсутствует протокол одобрания сделки, в которой имеется заинтересованность и протокол на совершение крупной сделки. Вопрос: ка Вы считаете как здесь поступить ООО-Займодавцу, чтобы взыскать с Заёмщика кроме суммы основного долга, сумму процентов и возможно сумму пеней по ст. 395 ГК РФ? Потому как в случае признания сделки недействительной судом, стороны обязаны вернуть всё полученное по сделке. Т.е. ООО - Займодавец получит сумму основного долга. И ещё вопрос: как Вы считаете даже в случае гипотетического признания судом сделки недействительной, возможно ли в данной ситуации применить принцип, что сторона - Заёмщик зная о том, что в сделке имеется заинтересованность, действовала недобросовестно, пользуясь денежными средствами ООО - Займодателя? Что касается сроков исковой давности по данным категориям сделки - 1 год, тут имеется такой нюанс: Генеральный директор ООО - Заёмщика сменился с 06.03.2018 г. - это как третий вопрос к Вам: как Вы думаете есть ли возможность применить в данной ситуации срок исковой давности? С учётом Постановления Пленума ВС РФ № 27 от 26.06.2018 г.

ООО с единственным участником. Участник не является генеральным директором. Готовим протокол об одобрении крупной сделки. Скажите, нужно ли в нем указывать, что сделка с заинтересованностью, если участник у ООО один, и, в случае чего, оспаривать сделку кроме него некому? (заинтересованность - генеральный директор ООО является контролирующим лицом стороны одобряемой сделки)

ООО заключает кредитный договор. Генеральный директор Общества является участником Общества, размер его доли 50 %. Является ли сделка с заинтересованностью и нужен ли протокол об одобрении сделки?

ООО является поручителем по кредитному договору, а так же передает свое имущество в залог банку, сделка является крупной и с заинтересованностью. Нужно ли в протоколе об одобрении крупной сделки и сделки с заинтересованностью указывать договор о залоге или же достаточно указать договора поручительства?

Не могу разобраться от чего сделка может быть с заинтересованность и без? В уставе нашла такой пункт про сделки с заинтересованностью согласно 45 ст. ФЗ. Нужно предоставить письмо для участия в закупке: электронная копия оригинала решения об одобрении или о совершении сделки с заинтересованностью, если требование о наличии такого одобрения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника закупки выполнение договора или предоставление обеспечения заявки, обеспечение договора является сделкой с заинтересованностью, либо письмо о том, что данная сделка для участника не является сделкой с заинтересованностью;

Согласно п.1 ст.45 Закона об «ООО» сделка с заинтересованность подлежит одобрение, в частности, в случае, когда имеется заинтересованность участника общества, имеющего не менее 20% от общего числа голосов участников общества. В компании 2 участника, одно – физ лицо (16%), другое – юр лицо (84%). Одним из участников юр лица является то же физическое (10%). В этом случае считается, что у физ лица 16% (т.е. меньше 20%) и сделка не подлежит одобрению, или же нужно суммировать долю как участник компании и участник юр лица – итого 24% (т.е. больше 20%) и сделка подлежит одобрению?

Часть долга заёмщика оформлена договором займа. По одной сумме уже возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должник выплачивает деньги. По другой сумме (по договору займа) ещё не подан иск. Обязательства заёмщика по договору просрочены. Может ли суд признать договор займа недействительным/ничтожным и, следовательно, отказать в удовлетворении иска, так как при заключении договора займа (должник приложил к нему расписку) деньги фактически не передавались займодавцем? В договоре займа не сказано, что эту сумму заёмщик должен ещё до заключения договора займа. Договор заключен без свидетелей. Спасибо, Иван.

Помогите разобраться. Нужно ли ООО с единственным участником, который одновременно является единоличным исполнительным органом данного общества принимать решение об одобрении крупной сделки? В соответствии со ст. 46 п. 9 новой версии закона об ООО, "Положения настоящей статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества". Означает ли это, что если даже сделка является крупной решение об одобрении принимать не нужно? Или это будет действовать только с начала 2010 года? В Устав пока не внесены изменения в соответствии с новым законом.

Нужно одобрение крупной сделки для заключения договора с Заказчиком. В обществе два учредителя, один из них недавно умер, и в наследство пока никто еще не вступил. В Уставе указано, что единоличным исполнительным органом является генеральный директор. Как быть в такой ситуации? Есть решение об одобрении крупной сделки еще до смерти второго учредителя.