Возвращение денег за непроведенную судебную психиатрическую экспертизу - как действовать?

Ситуация заключается в следующем: 19.07.2012 г. состоялось судебное заседание о взыскании недостачи ТМЦ с материально ответственных лиц (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности). В ходе заседания представитель Ответчика заявил о проведение судебной экспертизы. Ответчики его ходатайство поддержали. Затраты на проведение судебной экспертизы судья возложил на Истца, хотя в ходе судебного заседания представитель Истца возражал против возложения на Истца обязанности по оплате проведения судебной экспертизы и вопросы для её проведения не представлял. 19.07.12 г. суд вынес определение в котором указал, что производство по делу до окончания экспертизы приостановлено. Этим же определением возложил расходы по проведению экспертизы на Истца. Спустя почти 4 месяца 14.11.2012 г. суд по приостановленному делу определил взыскать с Истца расходы на проведение экспертизы. 19.12.2012 г. экспертному учреждению был выдан исполнительный лист о взыскании с Истца задолженности на проведение экспертизы (причем лист был выдан судьей на рассматривавшим данное дело). Скажите пожалуйста, насколько законно и обоснованно судья возложил обязанность оплаты проведения судебной экспертизы на Истца, хотя заинтересованным лицом и инициатором в проведении экспертизы был Ответчик? Законно ли был выдан исполнительный лист о взыскании с Истца расходов на проведение судебной экспертизы? Куда можно обратиться за защитой своих прав в данной ситуации?

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире. Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика. Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе. Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы. Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы? Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?

Суд вынес определение о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости жилья, мы с проведением данной эспертизы согласились. Согласно определению суда в распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела, достаточные для экспертного заключения (кадастровый паспорт, справка об инвентаризационной стоимости наследственного имущества 1/3 квартиры, материалы наследственного дела). Однако при проведении экспертизы был произведен выезд на объект оценки и фотографирование предметов внутренней обстановки жилища, считаем, что экспертиза была проведена как товароведческая. Собственники вследствие правовой неосведомленности не препятствовали проведению фотографирования. Усматривается ли в данной ситуации нарушение, если усматривается, есть ли НПА, регулирующие данные правоотношения (регламент проведения экспертизы, в зависимости от ее вида, должно ли быть отражен вид судебной экспертизы, должен ли быть указан порядок проведения экспертизы)

Судом общей юрисдикции материалы по гражданскому делу были направлены экспертной организации, по ходатайству ответчика о проведении экспертизы. Судом было вынесено определение о приостановлении дела и назначении экспертизы. Ответчик эксперта не выбирал, его выбрал судья сам. В определении суд обязал экспертную организацию провести экспертизу в срок 1 месяц с момента поступления им материалов дела. Расходы возложить на ходатайствующую сторону Ответчика, но срок оплаты экспертизы ответчиком суд не определил (срок отсутствует). Экспертная организация направила ответчику по электронной почте постановление суда, счет на оплату за экспертизу и сопроводительное письмо. В сопроводительном письме экспертная организация требовала оплатить всю сумму за экспертизу, т.е. до ее проведения. Ответчик не оплатил, и экспертная организация по телефону связавшись с ответчиком сообщила о том, что в связи с неуплатой экспертизы они возвращают материалы дела обратно суду, и что они найдут причину по которой они решили вернуть их суд. Имеет ли право экспертная организация не исполнить решение суда о проведении экспертизы и вернуть дело суду без экспертизы в связи с неуплатой? И какие еще причины они могут указать?

Пол года идет тяжба по ИСКУ бывшей жены,, Определ. Места жи ребенка и графика общ. с ним.,, (См.предыдущ. Вопросы!)4 месяца назад я подавал ХОДАТАЙСТВО о психолого-педагогич. Экспетризе ребенка (настраивают протим меня, побои, психологич. Давление и тп) Суд ходатайство удовлетворил и вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ о экспетизе. Дело приостановили. Эксперт в процессе не вызвал у меня доверия и я написал ОТВОД экспертам. Дело вскоре вернули в суд Неделю назад состоялось судеб заседание. Производство было возобновлено. Судья вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ. В определении написано, что в виду того что дело вернулось в суд в виду невозможности проведения экспертизы, так как от (меня) поступил ОТВОД экспертам и по причине отсутствия ОПЛАТЫ с моей стороны, экспертиза не проведена и производство возобновлено. Учитывая, что мой ОТВОД экспертам судом неудовлетворен, суд снова приостанавливает дело и направляет его в ту же самую экспертизу. Суд определил: Производство по делу приостановить до получен. Заключения эксперта на основании (прежнего) определения (число. Месяц) суда. Я подал ЧАСНУЮ ЖАЛОБУ на ЭТО (новое) определение? (Ранее я уже писал частную жалобу на основное определение об экспертизе-этот судья ее отклонил ссылаясь, что могу обжаловать только в оплате и приостановке дела) 5 июня мне пришел ответ НЕ ПО СУЩЕСТВУ моей частной жалобы (в основном я жаловался, что Определение было принято без меня (я был на больничном и судья был об этом уведомлен). ЧТО МНЕ ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ? Снова подавать частную жалобу уже на этот ответ судьи? Как примерно ее составить (учитывая ответ не по существу жалобы)?

В рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза. Ответчик настаивает на экспертизе, и со своей стороны предоставил суду эксперта, я как истец предоставил суду две экспертных организации. Суд вынес определение и назначил проведения экспертизы учреждением со стороны ответчика, указав в определении срок проведения до 30.07.2019, тем самым приостановив дело. На сегодня экспертиза не проведена, от эксперта ничего не поступало. Вопрос-могу ли я ходотайствовать перед судом о замене эксперта, или второй вариант рассмотрения дела по уже представленным доказательствам? Если АПК регулирует этот вопрос, то в ГПК я не нашел того как произвести замену эксперта в случае если эксперт затягивает сроки. Ну кроме как штрафа.

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире. Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика. Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе. Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы. Согласно п. 3 ст. 87 ГПК РФ, в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 №13 разъяснено, что назначение повторной экспертизы должно быть судом мотивировано. Суду следует отметить в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта. В определении о назначении экспертизы судья ссылается на часть 2 статьи 8 ГПК с формулировкой данной статьи. "В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам". Однако приостанавливая производство по делу, судебная коллегия не привёла мотивов, по которым она не согласилась с заключением ранее проведённой судебной экспертизы, а также не указываются основания возникших сомнений в правильности или обоснованности ранее представленной судебной экспертизы. Подскажите могу ли я написать частную жалобу на определение Челябинского областного суда о приостановлении производства по делу, в связи с назначением судебной экспертизы, либо остается ждать решение суда апелляционной инстанции и обжаловать его в суде Кассационной инстанции?

Апелляционный суд вынес определение о назначении дополнительной землеустроительной экспертизы и приостановке рассмотрения дела до ее окончания. Срок проведения экспертизы был назначен судом в 1 месяц. Прошло уже два месяца, но экспертиза не проведена, экспертного заключения нет. В материалах дела какие-либо ходатайства по этому поводу отсутствуют. Что мне делать?

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о проведении комплексной автотехнической экспертизы повреждённого автомобиля. Истец был против проведения экспертизы. Суд удовлетворил заявление назначил экспертизу’ обсудил с ответчиком стоимость ее проведения расходы возложил на ответчика. В своём заключении эксперты не смогли дать ответы на поставленные перед ними вопросы ответив на 1 из 8’ судом было отказано в иске и расходы возложены на истца! Из заключения известно только время затраченное на экспертизу. Могу ли я получить расчёт и узнать детально из чего складывается вся сумма, и если эта сумма значительно отличается от других экспертных организаций в городе за идентичное исследование могу ли я снизить стоимость экспертизы?