Оформили по 12.26 а 27.13 не выполнили можно этим воспользоваться в суде.

199₽ VIP

Вообще конечно административные процедуры должны проходить в минимально короткие сроки согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664). Но если были затягивания времени, то это скорее повод для жалобы на инспектора, но не для того, чтобы избежать адм. ответственности.

Тоже не сыграет роли. В вашем случае, вам вменялась статья, связанная с лишением права управления ТС.

При любом другом раскладе - это административное правонарушение со стороны сотрудников:

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.02.2019)

КоАП РФ Статья 12.35. Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию.

Ссылайтесь на любое обстоятельства, которое может быть истолковано в Вашу пользу, и указать на необоснованность требований сотрудников ГИБДД и незаконность их действий.

Да, конечно, иначе как подтвердится соотносимость с правонарушением.

Да, должна. Иначе Вы можете заявить ходатайство о неиспользовании в качестве доказательства (ст.26.7 КоАП РФ).

Неправильно составленный протокол задержания не может быть применен в качестве допустимого доказательства по привлечению лица к административной ответственности.

Ст.27.13 КоАП РФ предусматривает

1. В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса.

Все свои доводы обязательно указывайте в суду, подготовьте соответствующие ходатайства, в т.ч. об исключении видеозаписи из числа доказательств.

Статья 26.2 КоАП относит к доказательствами по делу любые фактические данные, которые могут помочь установить наличие или отсутствие события правонарушения, а также виновность в нем привлекаемого к ответственности водителя.

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями автовладельца, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. А все неустранимые сомнения в виновности гражданина толкуются в его пользу

Заявляйте о том, что это доказательство является недопустимым и не может быть использовано в качестве подтверждения Вашей вины в совершении правонарушения, поскольку не установлен момент происходящего во времени. Оно не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленным ст.26.2 КоАП РФ.

Должна быть либо видеосъемка, либо понятые согласно ст.27.12 КоАП РФ. Если в видео нет даты, то оно идет в совокупности с показаниями должностного лица, которое прикладывает видео. А у судей должностные лица априори пользуются доверием. Так что если ИДПС скажет в суде, что это то самое видео, то его не получится не использовать как доказательство (ст.26.7 КоАП РФ).

Это на самом деле не так важно. Если в дежурной части решили первый экипаж направить в другое место, то допускается оформление (ст.27.12 КоАП РФ) вторым экипажем.

В Административном регламенте МВД № 664 указано на обязанность сотрудника ГИБДД составлять протокол об административном задержании транспорта. Отсутствие правильно оформленного документа влечет незаконность действий представителя правоохранительных органов, связанных с перемещением ТС.

Кто вам выписывал протокол об отстранении от т.с. тот и оформляет весь материал.

Вам надо подходить с другой стороны к этой ситуации, важно доказать необоснованность требований сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования, обосновать причину своего отказа, к этому надо приложить все усилия. В этой ситуации и тот факт, что Вас не отстранили от управления и не задержали ТС будут иметь значение.

В таком случае по рапорту передают. В деле должен быть рапорт о том, что остановил один ИДПС, а оформлял по процедуре (ст.27.12 КоАП РФ) другой ИДПС. Т.е. ровно столько рапортов, сколько действующих должностных лиц было в деле.

В итоге оформление отстранения от управления т.с. оформлено с нарушением ст.27.12 КоАП поэтому есть основание для прекращения дела по привлечению к административной ответственности.

Запросить-то можете, только ее может не быть. Ведь у судей есть принцип "нет оснований не доверять" сотруднику полиции. И рапорт полицейского считается доказательством по делу (ст.26.2 КоАП РФ), заменяя при этом видео остановки ТС.

Вы имеете право знакомиться с административным делом

Ст.25.1 КоАП Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В том числе с записью.

Не можно, а нужно, если на видео не запечатлен этот момент, такое доказательство также может быть признано недопустимым, поскольку не подтверждает факт остановки ТС сотрудниками ГИБДД, по подобному вопросу даже есть постановление ВС РФ.

Если такая видеозапись не была вписана в протокол, то могут сослаться на то, что видео нет и достаточно в качестве доказательства (ст.26.2 КоАП РФ) их показаний, которым у суда нет оснований не доверять.

Обычно дата впечатывается в саму видеозапись и ее видно при просмотре видео (ст.26.7 КоАП РФ). Если же даты нет, то это не препятствие, видео используют в совокупности с показаниями лица или лиц, которые присутствовали при ее произведении, чтобы использовать ее в качестве доказательства (ст.26.2 КоАП РФ)

Если не отрицали тот факт, что управляли авто, не заявляли об этом и "не били во все колокола" после событий, не писали в Следственный комитет по факту фальсификации доказательств (ст.303 УК РФ), то теперь не получится сослаться на то, что якобы не управляли авто. А если есть зафиксированный отказ от мед. освидетельствования, видеозапись, время и место произведения которой подтвердят в случае чего ИДПС, которые ее производили или присутствовали, то она будет использована в качестве доказательства (ст.26.2, 26.7 КоАП РФ).

Если вы отказались от медосвидетельствования, то о чем можно говорить?!

Если есть зафиксированный на видео факт отказа от мед. освидетельствования, то для суда это достаточное доказательство (ст.26.2 КоАП РФ) факта административного правонарушения. То, что удерживали больше часа на морозе не причина отказываться поехать в мед. учреждение на освидетельствование. Поймите правильно, даже если Вы были абсолютно трезвы, ни в коем случае не нужно было отказывать от мед. освид-я.

В данном случае теория с практикой несовместимы.

Если под видео Вы отказались от мед. освидетельстования (ст.12.26 КоАП РФ), то если честно, то способов защиты тут очень мало. Суду достаточно будет этого видео в совокупности с протоколом о направлении на мед. освидетельствование. Ведь если бы Вы согласились, то в итоге съездили бы в мед. учреждение.

Взгляните на вещи трезво: к показаниям Ваших свидетелей при наличии видео (ст.26.2, 26.7 КоАП РФ) ИДПС суд отнесется критически. Сколько уже таких фраз было в постановлениях по делам об административных правонарушениях. И почему сразу не сообщали о возможных преступных действиях, если материал был бы сфабрикован?

Сейчас вам только ходить пешеходом 1,5 года и копить 30000 рублей для уплаты штрафа.

Сообщать никогда не поздно, но если действительно управляли авто Вы, отказались от мед. освидетельствования, то согласно ст.306 УК РФ должны понимать, что несете уголовную ответственность за заведомо ложный донос. Вы должны быть абсолютно уверены в том, что будете излагать в заявлении. А свидетели за дачу заведомо ложных показаний несут уголовную ответственность по ст.307 УК РФ. Так что крепко подумайте, нужно Вам обвинять кого-либо в том, что сфальсифицировали административный материал в отношении Вас (ст.303 УК РФ).

Состав преступления по статье 303 УК РФ за фальсификацию адм. материала будет, если бы Вы действительно не управляли авто, а Вас привлекли бы по статье 12.26 КоАП РФ, возбудив дело. Если управляли и отказались от мед. освидетельствования, то все это бесполезно.

Ну до места остановки она как-то доехала. И Ваши же свидетели подтвердят, когда будут проводить дознание, что Вы двигались на авто. Может быть и возбудят дело по статье 303 УК РФ, что на момент остановки ИДПС авто не двигалось, но если будет установлено, что Вы были водителем и отказались от мед. освидетельствования, то это не поможет освободиться от адм. ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.

Здравствуйте, подобный беспредел сотрудников ГИБДД весьма распространен, когда пытаются освидетельствовать и привлекать к ответственности граждан, которые находились в стоящем автомобиле, это незаконно, поскольку в этом случае отсутствует состав административного правонарушения, да и само требование о прохождении освидетельствования необоснованно, об этом я и писал Вам в самом первом ответе, ссылайтесь на безосновательность требований о прохождении освидетельствования и недопустимость предъявление в качестве доказательства видеосъемки, на которой не запечатлен момент движения ТС. Есть положительная практика ВС РФ по подобным делам, отстаивайте свои права.

Нет такого понятия "правильно ходатайствовать" (ст.24.4 КоАП РФ). Нужно аргументировать ходатайство, чтобы подтвердили, что эта запись была сделана именно в то время, про которое речь идет в протоколе, чтобы использовать ее в качестве доказательства (ст.26.2, ст.26.7 КоАП РФ).

Можно исключить на том основании, что на записи нет подтверждения факта управления автомобилем (движения), того на чем основаны обвинения в совершении правонарушения, это будет правильней, конечно об отсутствии указания на время и дату тоже следует заявить.

В КоАП РФ нет такого понятия как исключить из доказательной базы. Есть понятие не использовать в качестве доказательства. Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Если нет ни даты, ни показаний, что видео снято именно в это время, то можете заявить такое ходатайство. Но суд будет оценивать все доказательства в совокупности. И если не будет показаний, кто снял видео, то просто вызовут в суд того, кто это сделал. Да и в протоколе должна быть ссылка на видео, что придает силу доказательства этому видео..