Отказ в выплате страховки после ДТП - ответчик настаивает на новой экспертизе

Мне стукнули дверьми при открытии машину. Я в фирме сделала оценку повреждений, сумма 11000 и одала иск. Ответчик был не согласен и на суде ходатайствовал о независимой экспертизе, судья удовлетворила. Провели экспертизу. Оценили на 4000. Из их отчета были явно ошибки и неверные расчеты. Суд вызвал моего эксперта и эксперта от фирмы ответчика, которы ничего не пояснил по отчету, сказал что только проводил осмотр авто. Я заявляла ходатайство о дополнительной экспертизе, т к разница большая в сумме и очень много нестыковок. Но судья видя все это отказала в ходатайстве и вынесла решение согласно экспертизы которую делала фирма ответчика. Подскажите как поступить в данной ситуации?

Я пострадавшая сторона в ДТП. По рекомендации знакомых сразу обратилась в независимую компанию для проведения экспертизы. В компании мне сказали, что мне не обязательно обращаться в свою страховую, что они всё сделают за меня. Я оформила доверенность и оплатила независимую экспертизу. Компания выслала уведомление в мою страховую о проведении независимой экспертизы, но представитель не явился и экспертиза была проведена без него. В компании мне сказали, что ничего страшного, раз было уведомление, то экспертиза действительна. Машину я уже починила. Моя страховая теперь отказывается мне выплачивать страховую сумму, говорят, что раз не было предоставлено ТС им на экспертизу, то ничего мне не положено. Независимая компания подала сначала претензию, на которую тоже был отрицательный ответ, и теперь подаёт в суд. Вопрос: есть ли вероятность, что решение суда будет в мою пользу?

У меня было дтп машина перевернулась и виновным признали другого участника он еще и был пьян (дтп было в 13 году) страховая компания не проводила свою оценку и нами была привлечена независимая экспертиза на которую приглашали страховую компанию, никто из представителей страховой компании не пришел и нами было направлено заявление с оценкой независимого эксперта транспортного средства в которой была сумма указана 160 тр хотя на тот момент была сумма 120 тр сумма максимальной выплаты, но страховая компания выплатила 76 тр что гораздо меньше и не хватит на восстановление, мы были вынуждены обратится в суд с указанной суммой (рассчитали сумму иска плюс все расходы) суд по ходатайству ответчика то есть страховой компании назначил независимую экспертизу. Так вот вопрос: имеют ли право проводить экспертизу когда сами не проводили при дтп и на приглашение хозяина автомобиля о проведении независимой не пришли? На что опереться в законодательстве чтоб отклонить ходатейство о проведении независимой экспертизы сейчас? И что делать суд просит представить автомобиль на экспертизу но автомобиля уже нет он грубо говоря утилизирован?

Попал в дтп, я потерпевший. По осаго обратился в страховую виновника дтп. Сам обратился в независимую экспертизу, не хотел, чтоб производилась независимая экспертиза в страховой кампании. Подал все документы и справки в страховую кампанию. Страховая отказала ссылаясь на то,что я не предоставлял машину на осмотр и отказался от независимой экспертизы.. хотя по закону я имею право на 1 независимую экспертизу., правильно же? Хочу составить и подать исковое заявление в суд.

Я провёл независимою экспертизу авто, на которую телеграммой пригласил всех участников ДТП и страховую компанию. После подал в суд на возмещение ущерба. Виновник ДТП не согласен с суммой ущерба. Вопрос: 1. законно ли решение суда о повторном назначении независимой экспертизе по ходатайству виновного в ДТП, и 2. обязан ли я предоставлять своё авто для проведения этой экспертизы.

Моя машина пострадала при ДТП. Виновник аварии, водитель автомобиля Камаз, принадлежащего МУП, на проведении независимой экспертизы не присутствовал (как положено, был уведомлен телеграммой). Я подала исковое заявление о возмещении ущерба в суд, а судья говорит, что ответчик может потребовать повторную экспертизу. Подскажите, пожалуйста, может ли меня суд обязать к новой экспертизе (машину я уже восстановила до подачи заявления), если первая экспертиза была проведена по всем правилам, при фирменном центре обслуживания\"Форд\", и у меня в наличии все соответвующие документы. (Акт осмотра пострадавшего авто, калькуляция, фото, сертификат независимой экспертизы и т.п.). Заранее благодарна Вам за ответ.

Проиграли дело в суде по гражданскому иску. Собирались заявить ходатайство о проведении экспертизы, которая могла бы доказать вину ответчика. Представитель в суде (юрист, не адвокат) подготовил ходатайство по экспертизе. Я находился в зале суда и сидел рядом со своим представителем. Представитель в суде общался с судьей по поводу проведения экспертизы. В итоге судья заявила, что приобщает наше ходатайство к делу и удалилась на совещание, а после вынесла решение отказав мне в иске. Я думал, что судья назначила экспертизу, но после оглашения решения суда, от своего представителя я узнал, что судья не хотела назначать экспертизу, а представитель не стал настаивать и формально получилось так, что представитель добровольно отказался от экспертизы. Сейчас представитель говорит, что суд допустил серьезные процессуальные нарушения, так как не спросил меня о том, хочу ли я проводить экспертизу. Представитель говорит, что мы пойдем до европейского суда и уверяет, что суд все равно отменит этот приговор и мы тогда проведем экспертизу и выиграем это дело. Есть ли шансы, что верховный или европейский суд отменит решение суда из-за того, что судья не спросила у меня, хочу ли я провести эту экспертизу?

Муж попал в аварию на служебной машине, его признали виновным. Требуют материальное возмещение разбитой машины. Мы заказали и провели свою независимую экспертизу оценили в 600 т.р. Работодатель провел свою и оценили в 890 т.р. На суде наш мы запросили судебную экспертизу. Когда дело дошло до экспертизы выяснилось, что машина уже продана. Вопрос - могли ли они продать машину до завершения дела? И насколько правомерно проводить экспертизу по документам оценки которые предоставил работодатель. Якобы судебный эксперт будет работать просто по бумагам?

Мной был подан иск о разделе имущества. Суд назначил судебную экспертизу, которая была мной оплачена. Вопрос перед экспертом был поставлен следующим образом: Какова рыночная стоимость автомобиля на дату оценки? Истец, ответчик и представитель ответчика присутствовали при проведении экспертизы, подписали документы. На судебное заседание не явились. Суд вынес заочное решение, иск удовлетворил. Далее ответчик пишет заявление об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что экспертиза была проведена без учета технического состояния автомобиля и стоимость автомобиля сильно завысил. Суд заявление удовлетворяет, дело возобновили. Ответчик хочет, чтобы была проведена еще одна экспертиза с учетом всего технического состояния автомобиля. Вопросы: 1. Кто понесет расходы на данную повторную экспертизу? 2. С момента проведения 1 экспертизы прошло полгода, только ответчик пользуется автомобилем, автомобиль у нее за это время имел износ и также есть подозрения, что могут быть извлечены запчасти и иное с целью ухудшения состояния автомобиля перед повторной оценкой. На какую дату будет проводиться повторная оценка? На дату первой экспертизы или на текущую? Может ли ответчик поставить иные вопросы перед экспертом? 3. Возможно ли подать ходатайство в суд о запрете использования автомобилем до вынесения решения?

Как поступить?! В августе 2012 года нас затопили соседи, мы провели независимую экспертизу, собрали пакет документов, подтверждающих затопление, после чего обратились в суд и иском на сумму, установленную экспертом. Ответчик с суммой иска не согласился и заявил ходатайство о проведении еще одной экспертизу, суд ходатайство удовлетворил. Проведение второй экспертизы было через 3 месяца после затопления, т.к. длительно проходил судебный процесс, 2 независимый эксперт признал, что конструктивных изменений в мебели и технике нет, хотя залив квартиры не отрицает. В результате сумма второй экспертизы отличается от суммы первой экспертизы на 10000 рублей, т.е. меньше на 10000 рублей, чем первая. Почему такое стало возможно? Теперь мы получается проигрываем суд, будем оплачивать стоимость второй экспертизы?! а ведь мы не виноваты, что первая экспертиза признала большую сумму ущерба, и считаю, что ей нужно доверять больше, т.к. она была проведена сразу после залива квартиры. Как нам теперь быть, что делать?