ДТП с участием трезвого сына - экспертиза виновнику, погибший водитель был не трезв и безопасности не соблюдал - родственники требуют миллион

199₽ VIP

В данном случае неправы родственники постольку-поскольку вина всё-таки лежит на водителе который был нетрезв. В таком случае просить моральный вред мягко говоря некорректно (151 ГК РФ).

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Наличие вины устанавливается в результате нарушения пдд. Конечно на лицо есть нарушения.

Сумма ущерба завышена и подлежит уменьшению.

Последствия ДТП с летальным исходом расписаны в ст. 264 УК РФ. Когда суд установил, что водитель все же виновен в нарушении ПДД, что смерть потерпевшего имеет прямую связь со столкновением, он принимает во внимание все наличествующие смягчающие и отягощающие обстоятельства, чтобы принять решение. Вышеуказанная статья устанавливает следующие виды наказания, действующие в 2019 году: Если умер один человек, тогда виновнику ДТП грозят принудительные работы (до 4 лет) или лишение свободы (до 5 лет). Вместе с этим он будет лишен водительских прав на срок до 3 лет.

Суд не может превысить, зато имеет полное право уменьшить. Ни о какой ответственности и речи быть не может, если сам виновник ДТП разбился насмерть. [b]Но в российском законодательстве существует еще один способ избежать ответственности – это примирение с потерпевшими. [/b]

Если договориться с родственниками погибшего, и компенсировать им ущерб, то можно стать освобожденным не просто от наказания, но и от уголовной ответственности. Виновному в ДТП с летальным исходом, если он не сумеет договориться с родственниками погибшего, в первую очередь грозит наличие судимости.

Формально юридически, если экспертиза признала вашего сына виновником ДТП, родственники погибшего имеют право требовать с вашего сыга возмещение морального вреда ст 151 ГК РФ Корректно или некорректно в данной ситуации требовать-данную сумму-это категория моральная В данной ситуации совершенно непонятно как при таких обстоятельствах:. Второй водитель был не трезв, врезался в машину сына, был не пристегнут ремнём безопасности в результате погиб (вывалился из машины)-экспертиза признала вашего сына виновником ДТП. Думаю. Что сыну нужно оспаривать свою виновность в ДТП Если он этого не сделает то суд чисто по формальному основанию-виновник ДТП может удовлетворить иск ст 131 ГПК РФ родственников погибшего.

Оспаривайте экспертизу. В моей практике было аналогичное дело. Суд признал моего подзащитного виновным, но дело закончилось отменой решения в апелляции и принесением нового взыскать моральный ущерб в размере 300000 руб при запрашиваемой потерпевшим 1000000.

Причина такого решения - взыскание морального вреда независимо от наличия вины причиненного источником повышенной опасности.

При таком раскладе отпадает привлечение Вашего сына по ст. 264 УК РФ. По 12.8 КоАП РФ - нет события и соответственно состава правонарушения.

Добрый день!

Это стандартная сумма, которую обычно просят потерпевшие в случае смерти при ДТП. Потерпевшими в рамках уголовного дела по ст. 264 УК РФ признаны родители. И они имеют право взыскать компенсацию морального вреда.

Вам нужно не о сумме сейчас беспокоиться, а о том, что сыну грозит судимость. Наказание по данной статье, ч. 3 ст. 264 УК РФ, - до 5 лет лишения свободы.

Сын вправе оспорить результаты экспертизы, - провести повторную. Только эксперт устанавливает в данном случае причинно-следственную связь, в результате которой произошло ДТП.

Факт того, что погибший был нетрезв - не исключает того, что в конкретном ДТП ваш сын мог нарушить ПДД и стать виновником аварии.

Хотеть не вредно. Однако надо изучать все материалы уголовного дела по факту гибели пьяного участника, нарушившего также ПДД в части непристегивания ремнем безопасности. 1 млн. в случае его родственников сумма явно не адекватная степени вины вашего нарушителя.

Статья 1083 ГК РФ. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Все указанные Вами обстоятельства, как с одной стороны, так и с другой приниматься во внимание судом не будут, за исключением может быть суммы. По этическим соображениям, она может быть снижена. Другой вопрос, что фраза "экспертиза признала виновником сына" играет роковую роль вообще в установлении вины Вашего сына с точки зрения Уголовного кодекса РФ. Выводы эксперта автотехника и трасолога напрямую зависят от исходных данных, которые указал следователь в постановлении о назначении судебной экспертизы. С данным постановлением он обязан был ознакомить Вашего сына перед проведением экспертизы и тут адвокат сына мог проявить свои знания и повлиять на исходные данные. Если этого не было, то рекомендация пойти по этому пути, найти формальные основания для назначения дополнительной либо повторной экспертизы. Это единственное, что может помочь Вашему сыну. И тогда вопрос о сумме не будет стоять вообще.