Судья отклонил ходатайство об выписках и справках, связанных с делом. Возможность повторной подачи.

Может ли судья истребовать доказательства по ходатайству Истца (эти доказательства нужны Истцу для обеспечения иска), т.к. необходимые сведения могут быть получены только по запросу суда, приставов... Для этого Истцу необходимо подать судье ходатайство об истребовании доказательств и на руки взять запрос от суда, который надо отнести в тот орган, откуда нужны данные. Так я понимаю? В какой срок судья должен выдать такой запрос?

Может ли представитель подписать за Истца ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие Истца? Судья отложил дело, посчитав что ходатайство подписанное представителем нарушает ГПК. По мнению судьи, такое ходатайство может быть подписано только самим Истцом. Прав ли судья?

Противоположная сторона на судебном заседании заявила ходатайство о запросе в некую организацию от имени суда. Текст ходатайства был оглашен устно, а в заключение их ходатайства они передали судье текст запроса. При этом по смыслу предполагалось, что текст этого запроса тождествен тексту ходатайства, оглашенному устно. Поэтому текст запроса не рассматривал ни суд, ни другие участники заседания, его никто не видел, и не ставился специально вопрос о его приобщении к делу. Участники процесса не возражали против ходатайства, и оно было принято судом. Однако когда мы увидели текст запроса в судебном деле, мы обнаружили, что этот текст существенно отличается от ходатайства, оглашенного устно, составлен недобросовестным образом и подталкивает отвечающих к ответу в пользу той стороны. Суд также не отреагировал на эту подтасовку (видимо не обратил на нее внимания) и направил запрос. Мы поэтому боимся необъективного ответа. Как грамотно действовать в этой ситуации? Несоответствие письменного запроса устному ходатайству мы при необходимости можем доказать - имеется аудиозапись судебного заседания. Можно ли, в частности, заявить ходатайство об изъятии этого запроса из судебного дела? Можно ли сделать заявление о подтасовке и приобщить его к судебному делу? Дело находится на стадии рассмотрения ходатаств, и рассмотрение дела по существу еще не началось. Я не нашел в ГПК "подсказок" как исправить эту ситуацию. Буду очень вам признателен за помощь! С уважением, Юрий.

При рассмотрении в Никулинском районном суде г. Москвы дела по иску Михельсон к Здравомыслову стороны завили ходатайство о передаче дела в Волоколамский городской суд Московской области. Ходатайство они мотивировали тем, что основные доказательства по делу находятся в г. Волоколамске. Отклонив, указанное ходатайство, судья разъяснил сторонам, что вопросы передачи дела из одного суда в другой решает только председатель вышестоящего суда. Стороны обратились с аналогичным ходатайством на имя председателя Московского городского суда. Председатель суда своим распоряжением передал дело в Волоколамский городской суд Московской области. Правильны ли действия судьи и председателя суда? Как должен был поступить судья районного суда?

Суд отклонил письменное ходатайство истца о приобщении аудио-видео доказательств о незаконном увольнении. Судья бумагу отклоненного ходатайства подшила в дело, а само аудио-видео вернуло истцу, вероятно чтобы апелляционный суд не смог ознакомится с ним. На мой взгляд сама бумага ходатайства и прикрепленное видео есть единое целое на момент подачи - в ходатайстве написано что видео прикрепляется к ходатайству и разъединить их невозможно. С другой стороны суд имеет право ознакомится с доказательством (с видео) даже если не принял его - здесь это также невозможно - поскольку суд вернул видео назад. Прав ли суд в этом моменте? Спасибо, Игорь.

Суд по просьбе ответчиков отклонил ходатайство истца о приобщении к материалам дела справки из больницы, подтверждающую уважительность отсутствия на рабочем месте, мотивировав тем, что надлежащим доказательством может служить только листок нетрудоспособности. Правомерен ли отказ судьи? Что можно предпринять?

Судья по своей инициативе подала запрос в банки по третьему лицу и ответчику накануне новогодних праздников. Соотв. Банки не успевали выполнить запрос к 13 января (дата заседания). Очень удобным для судьи и другой стороны оказалось - подать уточненный иск, по причине "прожиточный минимум (ПМ) же проиндексировали". То что суд сам применяет ПМ, действующий на момент вынесения решения, если решение связано с ПМ, т.е. иск не имел никакого смысла, но дал формальный повод - продлить сроки рассмотрения дела и дождаться выписок из банков.На момент вынесения решения (28 января) выписки прислал только Сбербанк. Никакого влияния на итоговое решение они не оказали. Как выяснилось только три месяца спустя, другие банки также прислали выписки - уже после вынесения решения и судья их приобщила к делу. На ходатайство об изъятии выписок из дела, судья отказала на основании "дело рассмотрено".Учитывая, что там сам запрос в банки не имел законных оснований, судья предоставила доступ к этим материалам другой стороне процесса, тем самым нарушила ст. 857 ГК РФ.Сейчас пишу жалобу на судью на имя Председателя того суда.Насколько обоснованным было приобщение судьей банковских выписок в дело после вынесения решения?

Гражданское дело. Истец, ответчик. Судья отметает все ходатайства истца, все ходатайства ответчика удовлетворяет. Получаем протокол судебного заседания. Там откровенная липа. Например, там где заявляется ходатайство об истребовании доказательств, судья спрашивает у истца для чего. Истец аргементирует. Судья спрашивает мнение ответчика. Ответчик заявляет прямо противоположное. Судья отклоняет ходатайство. В протоколе ответчик не оспаривает данный факт. И так далее. Даже видеозапись, которая проходила по двум уголовным делам отвергла как не имеющее признаков допустимости о тносимости. Об аргументации истца в протоколе опять ни слова. Далее, спрашивает, согласны ли стороны закончить дело по существу на данном этапе. Истец заявляет возражение, просит дать определения суда об отказе, которые будет оспаривать. Судья заявляет что протокол получит позднее. Дальше немного поспрашивав стороны, просто заявляет что суд заканчивает рассмотрение дела по существу и переходит к судебным прениям. В протоколе написано что судья спросила обе стороны и обе стороны были не возражали закончить рассмотрение по существу. Вобщем, в шоке от такого судейства. Решение естественно отказ в удовлетворении. Имеется аудиозапись заседания. Для её ведения заявлялось ходатайство истцом. Это фактически единственное ходатайство, которое судья не отклонила. Посоветуйте дальнейшие действия? Замечания на протокол уже подали, но их судья наверняка отклонит.

Необходимо доказать, что человек занимается предпринимательством. Есть доказательство - сделанная аудиозапись, в которой он это признает. Как судьи относятся к этим доказательствам? Наш судья отклонил ходатайство (устное) об прослушивании в зале суда данной аудиозаписи и приобщении к делу данного доказательства без каких-либо объяснений. Что нам теперь делать? И почему судья отклонил это ходатайство?

Судья на предварительном заседании отклонил ходатайство истца об истребовании доказательства. Может ли истец в письменной форме высказать своё возражение и обратиться к судье за разъяснением о данном решении судьи?