ГИБДД отвергает доводы и критически относится к показаниям, вызывая сомнения в предвзятости расследования ДТП
В ответ на жалобу в ГИБДД получила решение, в котором ни один из приведенных мной доводов (ссылки на статьи ПДД) не прокомментирован. И написано, что ГИБДД "критически относится к показаниям, считая их методом защиты". Никаких других доказательств кроме слов второго участника нет. Видео нет. Свидетелей нет. Можно ли на основании этих слов в решении утверждать, что расследование ДТП ведется предвзято?
Это нормально. Называется "корпоративная солидарность". Кто ж пойдёт против системы?
Да, они считают ЛЮБУЮ защиту водителей себя самих чуть ли не преступной. Примерно то же самое и говорят мировые "судьи", работающие в тесной спайке с ГИБДД: "Нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД". Как итог - 95-97% дел выигрывает ГИБДД. 
Татьяна, Вы можете что угодно утверждать. Это Ваше право - приводить те или иные доводы, утверждения. Вопрос в том, каков будет результат...
СпроситьЮристы ОнЛайн: 31 из 47 431 Поиск Регистрация
Москва - онлайн услуги юристов
Нарушение мотивационных требований - как суд оценивает показания свидетелей в решении приговора и какая статья УПК нарушена?
Насколько мне известно что назначать повторный разбор без оснований инспекторы не имеют права.
По постановлению ГИБДД я был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, которые стали причиной ДТП.
Второй участник ДТП выиграл судебное разбирательство, Протокол об административном правонарушении отменен.
Если решение по обвенению меня принято без жалобы оно является законным?
Применение соответствующих статей КОАП РФ для привлечения водителя к ответственности за скрытие с места ДТП
