Законно ли ООО Ключ уступил право требования кооперативу и будет ли кооператив ненадлежащим истцом?
199₽ VIP

• г. Калуга

Государственное унитарное предприятие «Восход» заключило с ООО «Ключ» договор о совместной деятельности по производству кухонной мебели из сосны.

ООО «Ключ» закупило специальное оборудование для обработки древесины.

По условиям договора все расходы и прибыль от совместной деятельности должны были распределяться между участниками в равных долях.

ООО «Ключ» полностью рассчиталось с продавцом оборудования, но не получило компенсацию своих затрат от предприятия, которое против этого не возражало, но хотело сначала проверить работу оборудования.

Не желая тратить время на судебное взыскание половины своих затрат с партнера, ООО «Ключ» уступило свое право требования по сделке цессии кооперативу «Заря», который предъявил иск к ГУП «Восход» о взыскании стоимости приобретенного деревообрабатывающего оборудования.

Суд первой инстанции в иске отказал, признав кооператив ненадлежащим истцом.

Читать ответы (6)
Ответы на вопрос (6):

И в чем собственно вопрос?

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Решение задач - услуга очень платная!...sm_bv:

Спросить

Да, законно уступил. Поскольку условия были соблюдены.

ГК РФ Статья 388. Условия уступки требования

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

(абзац введен Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

непонятны мотивы суда в этом случае.

Не было оснований для отказа.

Спросить

Имеете право обжаловать решение суда. Общий срок для подачи жалобы составляет один месяц после принятия решения судом (статья 259 АПК РФ)

По общему правилу, согласно положению статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, меняется управомоченное лицо (кредитор), а само обязательство остается неизменным (тот же должник и те же самые права и обязанности).

Цедент не может передать больше прав цессионарию, чем обладает сам. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, например: неуплаченные проценты, пени, штрафы и неустойка.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат каких-либо специальных указаний на существенные условия договора уступка права (требования). Поэтому, исходя из положений части 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, единственным существенным условием договора уступки права (требования) следует признать условие о его предмете.

Спросить
Это лучший ответ

Здравствуйте, скорее всего правильно отказал, вообще задача ставит некорректно вопрос, поскольку был заключен договор. Предусмотренный ГК РФ Статья 1041. Договор простого товарищества

1. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Чтобы ответить точно, надо знать условия договора. Этот договор предполагает разделение и расходов и прибыли. Но как происходит этот раздел неизвестно, о порядке раздела ничего не говорится, а это много значит. От этого зависит вопрос имело ли ООО «Ключ» требовать от ГУП «Восход» компенсацию половины расходов именно в этот момент времени, может договором определен вполне конкретный срок подсчета прибыли и расходов, поэтому вопрос поставлен некорректно.

Спросить

Не видя решения арбитражного суда ст 170 АПК РФ, не прочитав мотивировочную часть решения на основании которой суд пришел к выводу о том что кооператив признан ненадлежащим истцом-однозначно сложно ответить прав или неправ суд Причиной отказа в признании кооператива надлежащим истцом может быть неправильное составление договора цессии

Но в любом случае у кооператива есть право обжаловать в течение месяцаданное решение суда на основании статей 259-260 АПК РФ

АПК РФ Статья 170. Содержание решения

1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

КонсультантПлюс: примечание.

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 4 ст. 170 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 29 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 476 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
505
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 873 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
97
PRO Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
4.9 447 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
226
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 598 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
404
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 662 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
133
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.8 78 532 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
193
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.8 3 197 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
130
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 525 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
117
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.7 54 389 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
91
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.7 1 503 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
49
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
4.9 16 550 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
37
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
5 86 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
35
PRO Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Корнилова И.В.
4.9 1 431 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
34
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Саратов
Климочкина И В
5 672 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
31
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 570 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
28
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Костров А. А.
4.8 19 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
16
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Феодосия
Бровко В.В.
5 488 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
6
показать ещё