Законно ли ООО Ключ уступил право требования кооперативу и будет ли кооператив ненадлежащим истцом?
199₽ VIP

• г. Калуга

Государственное унитарное предприятие «Восход» заключило с ООО «Ключ» договор о совместной деятельности по производству кухонной мебели из сосны.

ООО «Ключ» закупило специальное оборудование для обработки древесины.

По условиям договора все расходы и прибыль от совместной деятельности должны были распределяться между участниками в равных долях.

ООО «Ключ» полностью рассчиталось с продавцом оборудования, но не получило компенсацию своих затрат от предприятия, которое против этого не возражало, но хотело сначала проверить работу оборудования.

Не желая тратить время на судебное взыскание половины своих затрат с партнера, ООО «Ключ» уступило свое право требования по сделке цессии кооперативу «Заря», который предъявил иск к ГУП «Восход» о взыскании стоимости приобретенного деревообрабатывающего оборудования.

Суд первой инстанции в иске отказал, признав кооператив ненадлежащим истцом.

Читать ответы (6)
Ответы на вопрос (6):

И в чем собственно вопрос?

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Решение задач - услуга очень платная!...sm_bv:

Спросить

Да, законно уступил. Поскольку условия были соблюдены.

ГК РФ Статья 388. Условия уступки требования

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

(абзац введен Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

непонятны мотивы суда в этом случае.

Не было оснований для отказа.

Спросить

Имеете право обжаловать решение суда. Общий срок для подачи жалобы составляет один месяц после принятия решения судом (статья 259 АПК РФ)

По общему правилу, согласно положению статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, меняется управомоченное лицо (кредитор), а само обязательство остается неизменным (тот же должник и те же самые права и обязанности).

Цедент не может передать больше прав цессионарию, чем обладает сам. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, например: неуплаченные проценты, пени, штрафы и неустойка.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат каких-либо специальных указаний на существенные условия договора уступка права (требования). Поэтому, исходя из положений части 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, единственным существенным условием договора уступки права (требования) следует признать условие о его предмете.

Спросить
Это лучший ответ

Здравствуйте, скорее всего правильно отказал, вообще задача ставит некорректно вопрос, поскольку был заключен договор. Предусмотренный ГК РФ Статья 1041. Договор простого товарищества

1. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Чтобы ответить точно, надо знать условия договора. Этот договор предполагает разделение и расходов и прибыли. Но как происходит этот раздел неизвестно, о порядке раздела ничего не говорится, а это много значит. От этого зависит вопрос имело ли ООО «Ключ» требовать от ГУП «Восход» компенсацию половины расходов именно в этот момент времени, может договором определен вполне конкретный срок подсчета прибыли и расходов, поэтому вопрос поставлен некорректно.

Спросить

Не видя решения арбитражного суда ст 170 АПК РФ, не прочитав мотивировочную часть решения на основании которой суд пришел к выводу о том что кооператив признан ненадлежащим истцом-однозначно сложно ответить прав или неправ суд Причиной отказа в признании кооператива надлежащим истцом может быть неправильное составление договора цессии

Но в любом случае у кооператива есть право обжаловать в течение месяцаданное решение суда на основании статей 259-260 АПК РФ

АПК РФ Статья 170. Содержание решения

1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

КонсультантПлюс: примечание.

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 4 ст. 170 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 113 из 47 433 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 5 753 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
72
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 6 021 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
49
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 1 897 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
435
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 23 313 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
61
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 26 314 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
312
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 686 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
199
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 3 197 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
19
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 303 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
82
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.4 20 841 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
20
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
5 3 487 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
244
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
4.7 1 086 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
12
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.7 43 299 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
52
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 11 150 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
81
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 16 136 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
51
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 44 134 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
398
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 299 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
249
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 3 770 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
197
Россия
Адвокат, стаж 18 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4.7 4 126 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
15
Россия
Юрист онлайн
г.Санкт-Петербург
Карпов Е.О.
4.9 44 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
39
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.6 31 652 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
45
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 21 373 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
336
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 9 605 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
159
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
5 2 115 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
150
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.8 61 584 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
132
показать ещё