АС отказал в принятии жалобы, мотивировав ч.2 127 полькольку я не являюсь юр. лицом или ПБЮЛ.

Нормы в этом отношении не изменились и в новом АПК РФ.

"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 20 ноября 2001 г. N 5918/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2000 по делу N Г-413/СВИ Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Южный" открытого акционерного общества "Башресурсы" (далее - общество "Южный") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу открытого типа "Строительство" о понуждении последнего исполнить обязательства по договорам от 26.06.96, 27.08.96, 29.08.96, 28.12.96 о долевом участии в строительстве жилого дома в натуре.

Определением от 26.01.2000 производство прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2000 определение отменено со ссылкой на нарушение мировым соглашением прав третьих лиц. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 01.08.2000 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.11.2000 постановление апелляционной инстанции от 27.04.2000 и решение суда первой инстанции от 01.08.2000 отменил. Производство по апелляционной жалобе на определение от 26.01.2000 прекращено.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.200 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ИПКДП КАО "Башресурсы" (ныне ООО "Южный"; заказчиком) и АООТ "Строительство" (подрядчиком) заключены договоры от 26.06.96, 27.08.96, 29.08.96 и 28.12.96 на долевое участие в строительстве 106-квартирного жилого дома на ул.Бульварной в городе Ишимбае.

В соответствии с этими договорами по окончании строительства подрядчик обязался передать заказчику четыре квартиры: N 68, N 70, 71 и 94. В связи с неисполнением обществом "Строительство" указанных обязательств общего "Южный" обратилось с настоящим иском.

До принятия решения сторонами заключено мировое соглашение, в соответствии с которым АООТ "Строительство" обязалось в срок до 28.01.2000 передать обществу "Южный" две 3-комнатные квартиры: N 67 и 97, находящиеся в жилом доме по адресу: г.Ишимбай, ул.Чкалова, 30 (строительный адрес: ул.Бульварная, 1), и до 01.05.2000 оплатить оставшуюся сумму долга в размере 144428 рублей. Данное мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2000.

На указанное определение гражданином Хусаиновым Р.Н. в Арбитражный суд Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба.

При ее рассмотрении установлено, что между АООТ "Строительство" и Хусаиновым Р.Н. заключен договор от 08.11.95, в соответствии с которым АООТ "Строительство" обязалось построить и передать Хусаинову Р.Н. 3-комнатную квартиру N 64 в жилом доме, расположенном по адресу: ул.Бульварная, 1. Согласно письму исполнительного директора АООТ "Строительство" от 27.04.2000 в связи с перепланировкой указанного жилого дома изменилась нумерация квартир: квартире N 64 присвоен N 67.

Однако по мировому соглашению, утвержденному судом, АООТ "Строительство" обязалось передать квартиру N 67 истцу.

В связи с изложенным апелляционная инстанция правомерно указала на невозможность утверждения мирового соглашения, нарушающего права других лиц, в связи с чем спор передала на рассмотрение в суд первой инстанции.

До вынесения решения общество "Южный" уточнило исковые требования и ходатайствовало об обязании ответчика передать истцу только квартиру N 67.

Решением от 01.08.2000 в удовлетворении иска отказано.

Отменяя определение апелляционной и решение первой инстанций суда, Федеральный арбитражный суд Уральского округа сослался на то, что апелляционная жалоба Хусаинова Р.Н. принята к производству в нарушение статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку споры с участием физических лиц не подведомственны арбитражному суду. Законность же и обоснованность решения от 01.08.2000, по существу, не проверялись.

Указанное постановление суда кассационной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права. Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" право на подачу апелляционной жалобы имеют, как это предусмотрено в пункте 4 части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса, лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях.

Мировое соглашение, утвержденное судом, затрагивает права и интересы физического лица - Хусаинова Р.Н., поэтому апелляционная инстанция правомерно приняла к производству и рассмотрела его апелляционную жалобу, обоснованно отменив определение об утверждении мирового соглашения и передав дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в соответствии с названным выше постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в этом случае указанные лица пользуются правами лиц, участвующих в деле. Вопрос о возможности рассмотрения спора с участием гражданина в арбитражном суде не обсуждался.

Кроме того, следует учесть наличие решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30.10.2000 о признании права собственности на спорную квартиру N 67 за Хусаиновым Р.Н.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2000 по делу N Г-413/СВИ и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации В.Ф.Яковлев"