АС отказал в принятии жалобы, мотивировав ч.2 127 полькольку я не являюсь юр. лицом или ПБЮЛ.
По иску одной организации к другой (отсуствовавшей в с/з) АС расторг договор строительства квартиры. При этом истец умолчал что все права по договору уступлены физическому лицу (мне). Узнав о решении я подал апелляцию, как лицо о правах которого принято решение (ст.42). АС отказал в принятии жалобы, мотивировав ч.2 127 полькольку я не являюсь юр. лицом или ПБЮЛ. Вопрос: неужели в порядке ст.42 АПК физические лица не обладают правом обжалования решений АС, касающихся их прав. Если имеют, что как можно убедить АС в этом?
Заранее спасибо.
Нормы в этом отношении не изменились и в новом АПК РФ.
"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 20 ноября 2001 г. N 5918/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2000 по делу N Г-413/СВИ Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Южный" открытого акционерного общества "Башресурсы" (далее - общество "Южный") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу открытого типа "Строительство" о понуждении последнего исполнить обязательства по договорам от 26.06.96, 27.08.96, 29.08.96, 28.12.96 о долевом участии в строительстве жилого дома в натуре.
Определением от 26.01.2000 производство прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2000 определение отменено со ссылкой на нарушение мировым соглашением прав третьих лиц. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 01.08.2000 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.11.2000 постановление апелляционной инстанции от 27.04.2000 и решение суда первой инстанции от 01.08.2000 отменил. Производство по апелляционной жалобе на определение от 26.01.2000 прекращено.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.200 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ту же инстанцию.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ИПКДП КАО "Башресурсы" (ныне ООО "Южный"; заказчиком) и АООТ "Строительство" (подрядчиком) заключены договоры от 26.06.96, 27.08.96, 29.08.96 и 28.12.96 на долевое участие в строительстве 106-квартирного жилого дома на ул.Бульварной в городе Ишимбае.
В соответствии с этими договорами по окончании строительства подрядчик обязался передать заказчику четыре квартиры: N 68, N 70, 71 и 94. В связи с неисполнением обществом "Строительство" указанных обязательств общего "Южный" обратилось с настоящим иском.
До принятия решения сторонами заключено мировое соглашение, в соответствии с которым АООТ "Строительство" обязалось в срок до 28.01.2000 передать обществу "Южный" две 3-комнатные квартиры: N 67 и 97, находящиеся в жилом доме по адресу: г.Ишимбай, ул.Чкалова, 30 (строительный адрес: ул.Бульварная, 1), и до 01.05.2000 оплатить оставшуюся сумму долга в размере 144428 рублей. Данное мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2000.
На указанное определение гражданином Хусаиновым Р.Н. в Арбитражный суд Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба.
При ее рассмотрении установлено, что между АООТ "Строительство" и Хусаиновым Р.Н. заключен договор от 08.11.95, в соответствии с которым АООТ "Строительство" обязалось построить и передать Хусаинову Р.Н. 3-комнатную квартиру N 64 в жилом доме, расположенном по адресу: ул.Бульварная, 1. Согласно письму исполнительного директора АООТ "Строительство" от 27.04.2000 в связи с перепланировкой указанного жилого дома изменилась нумерация квартир: квартире N 64 присвоен N 67.
Однако по мировому соглашению, утвержденному судом, АООТ "Строительство" обязалось передать квартиру N 67 истцу.
В связи с изложенным апелляционная инстанция правомерно указала на невозможность утверждения мирового соглашения, нарушающего права других лиц, в связи с чем спор передала на рассмотрение в суд первой инстанции.
До вынесения решения общество "Южный" уточнило исковые требования и ходатайствовало об обязании ответчика передать истцу только квартиру N 67.
Решением от 01.08.2000 в удовлетворении иска отказано.
Отменяя определение апелляционной и решение первой инстанций суда, Федеральный арбитражный суд Уральского округа сослался на то, что апелляционная жалоба Хусаинова Р.Н. принята к производству в нарушение статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку споры с участием физических лиц не подведомственны арбитражному суду. Законность же и обоснованность решения от 01.08.2000, по существу, не проверялись.
Указанное постановление суда кассационной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права. Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" право на подачу апелляционной жалобы имеют, как это предусмотрено в пункте 4 части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса, лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях.
Мировое соглашение, утвержденное судом, затрагивает права и интересы физического лица - Хусаинова Р.Н., поэтому апелляционная инстанция правомерно приняла к производству и рассмотрела его апелляционную жалобу, обоснованно отменив определение об утверждении мирового соглашения и передав дело на новое рассмотрение.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в соответствии с названным выше постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в этом случае указанные лица пользуются правами лиц, участвующих в деле. Вопрос о возможности рассмотрения спора с участием гражданина в арбитражном суде не обсуждался.
Кроме того, следует учесть наличие решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30.10.2000 о признании права собственности на спорную квартиру N 67 за Хусаиновым Р.Н.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2000 по делу N Г-413/СВИ и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев"
Спросить
Организация перечисляла за услуги физическому лицу по банку, налоги не оплачивала, так как заключили договор с физическим лицом и в договоре указано, что физическое лицо само за себя оплачивает НДФЛ и в пенсионный фонд, в этом случае не нарушены ли права физ. лица и есть ли такой договор, что физ. лицо оплачивает сам за себя налоги?
Вопрос по частной жалобе в рамках КАС РФ.
В деле участвовали адм. истец, адм. ответчик и два заинтересованных лица.
Было вынесено решение. Вступило в законную силу и не приведено в исполнение.
Два лица подали (истец и заинтересован. Лицо) подали заявление о разъяснении решения.
Обоим лицам отказали в разъяснении решения суда.
ВОПРОС:
Можно ли от обоих лиц подать частную жалобу по одинаковым основаниям и подписанную обоими лицами? Т.е. в одной жалобе оба лица.
Согласно договора купли-продажи лицо Б в 2008 г. приобретает квартиру у лица А (выплату денежных средств лицу А не производит), права регистрирует в ЕГРП. Лицо А в 2009 г. по суду возвращает себе права собственности и производит регистрацию прав на квартиру на своё имя. Следующий суд в 2010 г. возвращает право собственности лицу Б,однако это лицо до 2016 г. не регистрирует свои права в ЕГРН, а делает это лишь в декабре 2016 г. Предъявляло ли лицо Б решение суда от 2010 г. не известно. Известно, что в выписке из ЕГРН указано, что основанием для регистрации прав является договор купли-продажи от 2008 г., о решении суда от 2010 г. ничего не прописано. Имели ли право сотрудники производит регистрацию прав на основании договора купли-продажи от 2008 г. без предъявления решения суда от 2010 г.? Правомерна ли такая регистрация? Есть ли шанс у лица А вновь зарегистрировать права собственника, если лицо Б не предоставит решение суда от 2010 г.?
Договор на кредит заключен с юридическим лицом, выдан физическому лицу подотчет. Платило за кредит физическое лицо. Имеет ли право физическое лицо подать иск на банк за незаконное взимание комиссии за заключение кредитного договора?
Физическое лицо по договору цессии с юридическим лицом получило получило право требования исполнения денежного обязательства от другого юридического лица. Возможно ли будет реализовать свои права физическому лицу по истребованию долга, если оба юридических лица не планируют перерегистрацию до 31 декабря 2002 года? Имеется ли какой либо вариант получения долга?
Спасибо, Юрий.
Возможно ли обжалование результатов аукционных торгов по продаже жилой квартиры (заложена банку по кредиту третьего лица) по решению суда в случае уничтожения дела исполнительного производства? Решение о продаже заложенной квартиры с аукциона было принято 11 мая 2010 года в отсутствие и без участия ответчика, отвечик и залогодержатель узнал об этом только в 2011 году. Заемщиком является третье лицо, юридическое лицо, учредителем которого является физическое лицо, директор заемщика и залогодатель в одном лице.
Заранее спасибо за консультацию и возможный совет!
Предположим, что есть юридическое лицо ООО (А). Учредителями которого являются 4 физических лица и одного юридическое лицо ООО (Б). Лицу Б принадлежит 60% лица А, соответственно физическим лицам принадлежит 40%. И лицо Б в настоящий момент, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ - ликвидировано. Внимание вопрос: кому сейчас принадлежат 60% доли лица Б в лице А?
Такой вопрос.
Было решение суда-отказ. Истец подал апелляцию, третье лицо подало возражение на эту апелляционнцю жалобу. В последствии оказалось, что возажение для третьего лица не имеет смысла, возражение было написано на основе не правильной консультации юриста. Можно ли третьему лицу отозвать написанное возражение? И как это сделать? Заранее спасибо.
Я являюсь ответчиком по гр.делу о взыскании долг по Договору займа. Указанный договор заключен между займодавцев-физическим лицом и заемщиком. Заемщик в договоре указан как два физических лица, которые перечислен таким образом: первое физическое лицо или второе физическое лицо. Я являюсь вторым физическим лицом. У меня есть расписка о том что первое физлицо взяло деньги, поэтому я ничего не должна возвращать, на мой взгляд.
Мой долг перед физ лицом, по решению суда, составил 1100000, данное физ. Лицо продало по договору цессии этот длг др. физ лицу. Можно ли оспорить данный договор? Можно ли моей супруге подать иск в качестве заинтересованного лица об отмене договора цессии и передаче права выкупа за выше указанную сумму (10000 рублей) ей как заинтересованность лицу.
С ув. Александр.
