Нарушение закона при сокращении - какое восстановление требовать в суде?

Поскольку процедура увольнения нарушена, то в принципе можете просить и восстановить на должность с которой уволили, поскольку увольнение не будет являться законным

ТК РФ Статья 180. Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации

Путеводители по кадровым вопросам и трудовым спорам. Вопросы применения ст. 180 ТК РФ

КонсультантПлюс: примечание.

О предоставлении дополнительных гарантий гражданам, увольняемым из организаций в связи с сокращением численности или штата, см. Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1.

""При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции)"

""О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции)"

""Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере "среднего заработка" работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

(часть третья в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции)"

""При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными "законами", коллективным договором, соглашением.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции)"

И первое, и второе требование сформулированы неправильно. Поэтому у Вас и возник Ваш вопрос.

Что требовать, решать только Вам.

Если хотите восстановиться на работе, значит нужно требовать восстановления в связи с нарушением процедуры увольнения, если по вашему мнению нарушено ваше право на преимущественное оставление на работе (что следует из вашего вопроса). Тот факт, что ваша должность выведена из ШР, не имеет значения. Если суд восстанавливает на работе в прежней должности, то работодатель обязан вновь ввести эту должность в ШР. Требовать восстановить на другую должность вы не можете. Только на ту должность, с которой вы были уволены.

Я знаю, что можно требовать восстановления на прежней должности. Но ведь ее не будет, сократят. Кроме того, я бы хотел работать на той должности, которую мне предлагали, и на которую назначили другого сотрудника. Это возможно?

Спасибо, Анастасия Игоревна!

Именно на ту должность! И названия должностей - идентичны!

Заявление работодателю с просьбой утвердить меня в должности я уже направлял, еще до того, как на эту должность был принят другой сотрудник! Заявление просто проигнорировали, и взяли другого сотрудника. Повторить?

Анастасия Игоревна правильно говорит о переводе на предлагавшуюся должность до приказа об увольнении по сокращению! А вот у Максима Владимировича трудно понять, что это за "непринятая" должность. Кем не принятая? Мною? Так я принял это предложение, расписался, написал заявление!

Если можно, поясните еще один момент.

Предположим, по решению суда восстановили меня в прежней должности (которую сократили, и отдела этого уже нет). А что дальше? Через два месяца эту должность снова сократят, и тогда уже мне точно ничего не предложат, ибо вакансий реально нет.

А как тогда быть с тем, что ранее мне предлагали должность, проигнорировали, нарушили порядок сокращения, взяли другого сотрудника на эту должность?!

Нет, не юрист и не судья. Всего лишь филолог. Знаете, что это такое, нет? Это тот самый русский язык, который я "в ларьке прогуливал". Поэтому будет правильно:

- "втирать по ушам";

- "нести всякую околесицу";

- после "а что нет" поставить точку;

- после "околесицу" поставить запятую;

- "на не принятую должность" взять в кавычки;

- после "означает ту" поставить запятую;

- после "не приняли" поставить точку.

Кроме того, "в ларьке прогуливают" не русский язык, а уроки русского языка.

Да и правильность сочетания ""прогуливать в ларьке" тоже вызывает сомнение.

Как и весьма сомнительно употребление "не принятая должность" в указанном вами значении. Увы, не отыскивается даже примеров подобного употребления (ну, за исключением вас в данном случае).

Я не знаю, в каких местах вы "прогуливали", но за филологическую неграмотность с чистой совестью поставил бы вам "двойку". Впрочем, как и за юридическую, ибо то, что вы отвечали по существу моего вопроса, трудно назвать компетентным ответом юриста: так, бессмысленный набор разрозненных ссылок на статьи. Поэтому давать юридические консультации у вас получается плохо. А вот что у вас получается лучше, так это хамить, и не только потенциальным клиентам, но и своим коллегам-юристам. За такие вещи администрации сайта следовало бы вас турнуть отсюда, чтобы не подрывали авторитет и доброе имя данного ресурса!

Доказательства предложения, конечно, есть: лист ознакомления с вакансиями и заявление о переводе на предложенную вакантную должность. Думаю, этого достаточно?

Однако на чем основывается мое "требовать восстановления"? Есть ли норма закона, применимая к моей данной ситуации?

Ведь я в суде буду требовать восстановления на работе. А судебная практика показывает, что восстанавливают в прежней должности, даже если она была к этому времени сокращена и работодателю придется вновь вводить ее в штат. А что дальше? А дальше снова сокращение этой должности и через два месяца я вновь на улице?! Я хотел бы восстановиться на той должности, которую мне предлагали, но на которую назначили другого сотрудника с улицы.

Уже которое "послание" пишу, кажется, ясно изложил проблему... Как и что требовать в суде именно применительно к данной моей ситуации?! Каковы правовые основы этих требований - вот этого не могу понять.

Извините, Елена Александровна, но мне кажется, что вы не правы.

Споры по заявлениям работника о восстановлении на работе разрешаются в судах (ст. 391, ТК РФ). Таким образом, восстановление на работе производится исключительно по решению суда (ст. 394, ТК РФ).

Соответственно, документом, на основании которого работодатель должен начать процедуру восстановления работника, является исполнительный лист, выданный судом (ст. 428 ГПК РФ).

Важно! Исполнительный лист по восстановлению на работе выдается еще до вступления решения суда в законную силу, поскольку решения о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению (ст. 211 и ст. 428 ГПК РФ, ст. 396, ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника должно быть исполнено в срок не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Статьей 106 указанного Закона определено, что данное требование считается фактически исполненным, если работник допущен к выполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении.

Вы правы, г-н Максимов - лучше это сделать самому, чем обращаться к таким юрЫстам, как вы!

Г-н Максимов, вероятно, не знает о существовании особой категории людей, на которых обижаться не принято, хотя сам он к этой категории и принадлежит...