Как восстановить права на отопление и получить возврат переплаты за гараж - судебная практика

199₽ VIP

Смотря кто отключил и кто должен был предоставлять эту услугу. Если отключил исполнитель, то нужно предъявить требование о подключении, а если откажут, то подавать исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ, о понуждении ответчика предоставлять услуги по договору энергоснабжения (ст.539-548 ГК РФ), т.к. это публичный договор (ст.426 ГК РФ) и если он заключен, то должен исполняться, а если прекращен уже, то должен быть заключен повторно. Если долга нет и даже имеется переплата, то закон и судебная практика на Вашей стороне. Не понятны причины отключения. Обратитесь сначала к поставщику услуги с претензией с требованием предоставить услугу. Направьте ее ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения либо вручите лично под отметку о принятии на Вашей копии претензии.

По возврату предоплаты с пропущенным 3-летним сроком исковой давности (ст.196 ГК РФ) все не так радужно, т.к. ответчик просто заявит о применении исковой давности (ст.199 ГК РФ). Здесь судебная практика на стороне должника.

Статья 426. Публичный договор

1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Есть положительная практика. Так как налицо нарушение Ваших прав и законных интересов, если долга не было отключение незаконно. Касаемо переплаты - надо обратиться в организацию, в которой образовалась переплата о зачете либо возврате суммы. Касаемо отключения - пишите претензию тому, кто Вас отключил. В необходимом случае обратитесь в суд. ст.426,539-548 ГК РФ.

Нужно знать основания отключения. В первую очередь предъявите претензию в правление гск, в т.ч. о возврате сумм переплат, затем в суд с иском сможете обратиться о восстановлении нарушенных прав. Примените срок исковой давности три года - ст.196 ГК РФ.

Доброе утро Александр.

Для восстановления ваших прав следует обратиться в суд в порядке ст.131 ГПК РФ с иском по восстановлению прав на центральное отопление в гараже со ссылкой на Постановление

Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 где указано излишне произведенная оплата а отопление засчитывается в счет платежей за следующий месяц.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно разделу 7. Расчёты за теплоэнергию договора теплоснабжения №106-Т от 10.12.2013 г., при отсутствии у «Абонента» приборов учёта, расчёт за потребленную тепловую энергию производится в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. №808: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объём фактического потребления энергии за истекший месяц меньше планового объёма, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Конечно есть на этот счет положительная судебная практика Но для этого вам в суде нужно будет доказать ст 56 ГПК РФ незаконность отключения от отопления, предоставив суду в качестве доказательства оплаты ст 55 ГПК РФ все ваши квитанции Что касается возврата суммы переплаты, то-это можно сделать Основанием для возврата является ст 1102 ГК РФ Переплаченная вами сумма является неосновательным обогащением-подлежащая возврату по вашему требованию.

Есть такое не важно, что зто гараж, не жилое помещение, важно само определение и не законное отключение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-1780/2014 (ключевые темы: системы отопления - переустройство - отключение - тепловая энергия - многоквартирный дом)

17 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-1780/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Голубь Е.С., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Измалкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Ловчиковой Л.В. к Администрации Березовского сельсовета о сохранении отопления квартиры в переустроенном состоянии

по апелляционной жалобе Леонова Ф.Н. на решение Притобольного районного суда Курганской области от 31 марта 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ловчиковой Л.В. к Администрации Березовского сельсовета о сохранении отопления квартиры в переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , в переустроенном состоянии после отключения батарей от общедомовой системы отопления, и установки в квартире системы автономного внутриквартирного отопления с применением пленочного инфракрасного теплового пола " ... " ".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., пояснения представителя истца Ловчиковой Л.В. - Карабанова Б.Г., третье лицо Леонова Ф.Н. и его представителя Петрякова А.В., третье лицо Леонову О.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ловчикова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Березовского сельсовета Притобольного района Курганской области (далее по тексту Администрация Березовского сельсовета) о сохранении отопления квартиры N в доме N "адрес" в переустроенном состоянии после отключения батарей от общедомовой системы отопления и установки в квартире системы автономного внутриквартирного отопления с применением пленочного инфракрасного теплого пола " ... " .

В обоснование требований указывала, что является собственником двухкомнатной квартиры N в доме N "адрес" . В 2008 году без предварительное согласования с органами местного самоуправления произвела переустройство квартиры: отключение батарей квартиры от централизованной системы отопления и установку автономного внутриквартирного отопления в виде инфракрасного теплого пола " ... " . Позднее ей стало известно о нарушении порядка переустройства квартиры, в связи с чем 14.10.2013 она обратилась в Администрацию Березовского сельсовета с заявлением о согласовании автономного отопления квартиры в переустроенном виде. Письмом от 15.10.2013 в удовлетворении заявления Администрация Березовского сельсовета отказала, указывая на отсутствие полномочий по согласованию выполненных работ по переустройству квартиры. Ссылаясь на п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), полагала возможным сохранить отопление квартиры в переустроенном состоянии, поскольку общедомовая система отопления никаких изменений не претерпела, права и законные интересы проживающих в доме лиц не нарушены, нет угрозы их жизни и здоровью, за время эксплуатации переоборудованной системы отопления жалоб не поступало.

В судебном заседании представитель истца Ловчиковой Л.В. и третьего лица Ловчикова А.А. на основании доверенностей Карабанов Б.Г. на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении, настаивал.

Представитель ответчика Администрации Березовского сельсовета - глава сельсовета Клебан С.А. право истца на переустройство квартиры не оспаривал, разрешение спора оставлял на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП Администрации Притобольного района "Притоболье" Умарова Б.Б., действующая на основании доверенности, разрешение спора оставляла на усмотрение суда.

Третье лицо Карпечкина Е.М. также разрешение спора оставляла на усмотрение суда.

Третьи лица Камалова А.А., Баранова Г.И., Овсянникова Н.С., Митрофанов Я.И., Леонов Ф.Н., Леонова О.О., Степанова Н.П. с исковыми требованиями не соглашались, поясняли, что Ловчикова Л.В. является пользователем коммунальной услуги по отоплению, поскольку несмотря на демонтаж радиаторов через квартиру истца проходят стояки системы отопления, кроме того осуществляется отопление общего имущества собственников помещений дома. После производства работ по переустройству подвал дома регулярно затапливает, батареи завоздушивает.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Леонов Ф.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что в ходе переустройства системы отопления квартиры и демонтажа радиаторов уменьшился состав общего имущества многоквартирного жилого дома без получения на то согласия сособственников, что нарушает их законные права и интересы. Использование автономной системы отопления позволяет регулировать температурный режим помещений квартиры, что может привести к нарушению теплообмена с соседними квартирами и всего жилого дома в целом. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 36 и ст. 25 ЖК РФ производство данных работ допустимо только при реконструкции многоквартирного дома и требует внесения изменений в технический паспорт объекта. Выполнение работ по переустройству допускается только после согласования проекта переустройства, включающего расчет влияния отключения обогревающих элементов на систему отопления здания в целом, расчет остаточного теплопотребления от стояков системы отопления, оценку влияния отключения обогревающих элементов на теплогидравлический режим здания. Данные документы истцом не представлены, выполнение работ с уполномоченным органом не согласовано. Ссылаясь на п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении", указывает, что в многоквартирных домах переход на отопление жилых помещение с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии запрещено. Также обращал внимание, что перечень предоставляемых коммунальных услуг определяется степенью благоустройства дома, а не волеизъявлением граждан, отопление дома является обязательным условием содержания такого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу Ловчикова Л.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Леонов Ф.Н. и его представитель Петряков А.В. на доводах жалобы настаивали.

Представитель истца Ловчиковой Л.В. - Карабанов Б.Г. против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участники спора в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что истец Ловчикова Л.В. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью " ... " кв.м, в том числе жилой - " ... " кв.м по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2006 - л.д. 10).

В 2008 году без предварительного согласования с органами местного самоуправления Ловчикова Л.В. произвела переустройство принадлежащей ей двухкомнатной квартиры путем отключения радиаторов от централизованной системы отопления и установки автономного внутриквартирного отопления в виде инфракрасного теплого пола " ... " .

Работы по переустройству системы отопления в квартире выполнены на основа.

Здравствуйте, Вы купили объект недвижимости, то сеть фундамент, стены, крышу, внутреннюю отделку, отопительные элементы и энергопринимающие устройства с проводами, но заключенные договоры ресурсоснабжения одновременно с переходом права сосбственности Вы не приобрели. Так как как поменялся собственник объекта Вы вправе самостоятельно обратиться к данным организациям в порядке ст.539-548 ГК РФ.Так как Вами оплачивались выставляемые квитанции за предыдущие периоды, по факту оказываемых услуг, то это свидетельствует о наличии сложившихся договорных отношений. Переплату вернуть тоже можно, в в порядке претензионно/судебной работы о возврате сумм неосновательного обогащения с учетом процентов по ст.395 ГК РФ.

Удачи Вам.

Во-первых, согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Во-вторых, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, применяя эту норму суд может также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Для начала Вам необходимо направить ответчику претензионное письмо, затем обращаться в суд. Положительная судебная практика имеется.

Договор есть, между Российскми Теловыми Сетями и Гаражным Кооперативом, он исполняется.

А вот ГК в который я вносил плату за содержание и за отопление по непонятным причинам отключил отопление в моём гараже.

Заказными письмами пытался получить ответ по вопросу переплаты и отключения отопления, но до сих пор не могу добится вразумительного ответа.