Суд отказал в удовлетворении иска о защите прав потребителей, игнорируя нарушения при проведении экспертизы химчистки - просьбы и отказы, несогласие с повышением стоимости и документы низкого к
Я – истец. Подан иск о защите прав потребителей. Ответчик юр.лицо (химчистка). По инициативе Отв. заявлено Х-О на экспертизу с предложенными им экспертными учреждениями на выбор суда и с требованием оплаты 50/50. Суд удовлетворил и назначил экспертизу.
11.03.19 мне была объявлена менеджером АНО сумма экспертизы – 15000 р. (без предупреждения об изменении в последующем суммы за экспертизу) и выслана квитанция на оплату непосредственно на счет экспертной компании - 7500 р. 12.03.19 я ее оплатила.
18.04.19 была ознакомлена под роспись с Заключением. Подготовила Возражения о признании экспертизы недопустимым доказательством с обоснованием: грубые нарушения процедуры проведения и обоснованными возражениями по каждому пункту исследования: нет описи, подтверждения стажа, личная заинтересованность, недостоверность выводов, искажение фактов и т.д.
22.04.19 на заседании подала Возражения о незаконности экспертизы и с ее несогласием. Возражение к материалам дела приобщены, но судья, отказался читать («много текста») и рассматривать (я просила в Х-ве), затребовав только выводы. Далее судья заявил, что экспертиза хочет теперь не 15 000 рублей, а 30 000! На мои возражения, что со мной этого никто не согласовывал, предупреждений не было, повышения объема экспертной оценки не было, выставленный счет мной оплачен полностью, и никаких договорных обязательств с АНО у меня нет, суд ответил, что этот фин. документ есть в материалах дела! (мне никто официально не выдавал на подпись такого документа). На заявление, что я безработная (указано в мат. дела) и не могу оплачивать финансовую заинтересованность экспертизы – игнор!
Далее суд выносит решение об отказе в иск. требованиях истцу полностью, выплаты оставшейся части за экспертизу из расчета 30 000 (!) (7500+22500) признав, экспертизу противоположного качества – законной, несмотря на мои возражения и «Заключение эксперта», где все нарушения документально подтверждаются. (В мат. дела уже после решения суда увидела: новый счет на 30 000 руб. без мотивации о повышении, и копии документов плохого качества другого эксперта, гр-на Украины, фамилия которого нигде не фигурирует.).
И это при том, что суд выносит такое решение при имеющемся в деле бесспорном доказательстве - квитанции БСО, которая оформлена ненадлежащим образом: с нарушением 12 пунктов законодательно-правовой базы (ст. 16 ЗОЗПП), вплоть до 327 ст. УК (неверный юридический адрес, бланк отпечатан типограф. Способом). Все игнорировано судьей! Подскажите, пож, как мне правильно относительно Закона описать ситуацию с экспертизой в Аппелляции, на какие статьи ссылаться и что неправомочно. И спасибо, что вы помогаете…
Вам надо готовить апелляционную жалобу, вызывать эксперта суд апелляционной инстанции, далее ходатайствовать о повторной экспертизе.
СпроситьЕлена, составление апелляционной жалобы - это платная услуга юриста.
"Подскажите, как составить, как описать, на что ссылаться" - это по сути означает, составить жалобу.
Соответственно надо договориться с тем или иным юристом и оплатить услугу.
К тому же то, что Вы пишете - в основном, одни эмоции, надо видеть само решение и материалы дела.
По результатам изучения дела, судебного решения, на платной основе составить жалобу можно.
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Вы можете обратиться за составлением жалобы в т.ч. и к одному из ответивших Вам на вопрос юристов.
Остерегайтесь навязчивых звонков с приглашениями на якобы бесплатные консультации якобы юристов к ним в офис. Это все заканчивается навязыванием некачественных, дорогих, а нередко и ненужных услуг.
СпроситьМосква - онлайн услуги юристов
Суд назначил истцу оплату экспертизы, несмотря на его возражения - как избежать оплаты?
Судебный спор о некачественном диване - кто будет оплачивать проведение экспертиз?
Каковы последствия неоплаты судебной экспертизы и рассмотрения экспертного заключения в суде?
Новые доказательства в деле после экспертизы - можно ли рассмотреть дело без проведения новой экспертизы?
Пропорциональное распределение расходов на экспертизу в защите прав потребителя - разбираемся в возможных последствиях для истца
