Суд отказал в удовлетворении иска о защите прав потребителей, игнорируя нарушения при проведении экспертизы химчистки - просьбы и отказы, несогласие с повышением стоимости и документы низкого к

• г. Москва

Я – истец. Подан иск о защите прав потребителей. Ответчик юр.лицо (химчистка). По инициативе Отв. заявлено Х-О на экспертизу с предложенными им экспертными учреждениями на выбор суда и с требованием оплаты 50/50. Суд удовлетворил и назначил экспертизу.

11.03.19 мне была объявлена менеджером АНО сумма экспертизы – 15000 р. (без предупреждения об изменении в последующем суммы за экспертизу) и выслана квитанция на оплату непосредственно на счет экспертной компании - 7500 р. 12.03.19 я ее оплатила.

18.04.19 была ознакомлена под роспись с Заключением. Подготовила Возражения о признании экспертизы недопустимым доказательством с обоснованием: грубые нарушения процедуры проведения и обоснованными возражениями по каждому пункту исследования: нет описи, подтверждения стажа, личная заинтересованность, недостоверность выводов, искажение фактов и т.д.

22.04.19 на заседании подала Возражения о незаконности экспертизы и с ее несогласием. Возражение к материалам дела приобщены, но судья, отказался читать («много текста») и рассматривать (я просила в Х-ве), затребовав только выводы. Далее судья заявил, что экспертиза хочет теперь не 15 000 рублей, а 30 000! На мои возражения, что со мной этого никто не согласовывал, предупреждений не было, повышения объема экспертной оценки не было, выставленный счет мной оплачен полностью, и никаких договорных обязательств с АНО у меня нет, суд ответил, что этот фин. документ есть в материалах дела! (мне никто официально не выдавал на подпись такого документа). На заявление, что я безработная (указано в мат. дела) и не могу оплачивать финансовую заинтересованность экспертизы – игнор!

Далее суд выносит решение об отказе в иск. требованиях истцу полностью, выплаты оставшейся части за экспертизу из расчета 30 000 (!) (7500+22500) признав, экспертизу противоположного качества – законной, несмотря на мои возражения и «Заключение эксперта», где все нарушения документально подтверждаются. (В мат. дела уже после решения суда увидела: новый счет на 30 000 руб. без мотивации о повышении, и копии документов плохого качества другого эксперта, гр-на Украины, фамилия которого нигде не фигурирует.).

И это при том, что суд выносит такое решение при имеющемся в деле бесспорном доказательстве - квитанции БСО, которая оформлена ненадлежащим образом: с нарушением 12 пунктов законодательно-правовой базы (ст. 16 ЗОЗПП), вплоть до 327 ст. УК (неверный юридический адрес, бланк отпечатан типограф. Способом). Все игнорировано судьей! Подскажите, пож, как мне правильно относительно Закона описать ситуацию с экспертизой в Аппелляции, на какие статьи ссылаться и что неправомочно. И спасибо, что вы помогаете…

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Вам надо готовить апелляционную жалобу, вызывать эксперта суд апелляционной инстанции, далее ходатайствовать о повторной экспертизе.

Спросить

Елена, составление апелляционной жалобы - это платная услуга юриста.

"Подскажите, как составить, как описать, на что ссылаться" - это по сути означает, составить жалобу.

Соответственно надо договориться с тем или иным юристом и оплатить услугу.

К тому же то, что Вы пишете - в основном, одни эмоции, надо видеть само решение и материалы дела.

По результатам изучения дела, судебного решения, на платной основе составить жалобу можно.

ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Вы можете обратиться за составлением жалобы в т.ч. и к одному из ответивших Вам на вопрос юристов.

Остерегайтесь навязчивых звонков с приглашениями на якобы бесплатные консультации якобы юристов к ним в офис. Это все заканчивается навязыванием некачественных, дорогих, а нередко и ненужных услуг.

Спросить
Zwetocek
11.01.2016, 16:28

Предприниматель-обувщик предъявляет иск и требует компенсацию за разницу в оплате экспертизы от покупателя

Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?
Читать ответы (1)
Ирина Геннадьевна
17.03.2017, 11:18

Суд назначил истцу оплату экспертизы, несмотря на его возражения - как избежать оплаты?

Истец и ответчик не ходатайствовали о назначении экспертизы, но суд её назначил и вменил в оплату истцу. Истец написал возражение против таких действий суда, предупредив, что не намерен оплачивать эту экспертизу. Экспертное учреждение провело экспертизу без предварительной оплаты, счёт сразу не выставили, но более чем через год предъявили требование к оплате и суд сейчас вменяет эту оплату истцу. Правы ли действия суда и как истцу избежать оплаты за экспертизу?
Читать ответы (2)
Ирина
06.04.2009, 13:57

Судебный спор о некачественном диване - кто будет оплачивать проведение экспертиз?

Я истец по делу о "Защите прав потребителей". Мне продали некачественный товар (диван). Проведено 4 экспертизы: 1-ая экспертиза проведена за мой счет и по моей инициативе (в мою пользу), т.к. ответчик в течении длительного времени не проводила экспертизу. О проведении остальных 3-х экспертиз, ходатайствовала ответчик. Ответьте пожайлуста, если я проиграю суд, должна ли я буду выплачивать деньги ответчику за те экспертизы, о которых ходатайствовала ответчик? Я была против проведения этих экспертиз, т.к. была уверена, что эксперты дадут заключение, которое нужно ответчику.
Читать ответы (1)
Александр
23.05.2016, 15:04

Каковы последствия неоплаты судебной экспертизы и рассмотрения экспертного заключения в суде?

Суд назначил судебную экспертизу и оплату возложил на ответчика, но у меня нет такой суммы денег. Экспертиза выезжала на место сделала все замеры и уехала. Суд назначен на завтра. Я пока что не смог найти необходимую на оплату сумму экспертизы. Какие меня ждут санкции со стороны суда? Будет ли рассмотрено экспертное заключение в суде без оплаты экспертизы?
Читать ответы (4)
Сергей
18.08.2020, 12:37

Новые доказательства в деле после экспертизы - можно ли рассмотреть дело без проведения новой экспертизы?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть. Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
Читать ответы (1)
Татьяна
03.03.2021, 12:21

Пропорциональное распределение расходов на экспертизу в защите прав потребителя - разбираемся в возможных последствиях для истца

Вопрос следующий: в суд был подан иск о защите прав потребителя. Суд иск удовлетворил частично в пользу истца. .При вынесении решения расходы на экспертизу разделил пропорционально удовлетворенных требований. Истец и ответчик, в данном случае, не ходатайствовали о проведении экспертизы. ЕЕ назначил суд. Истцом была подана апелляция в Районный суд, который оставил решения мирового судьи без изменений. Есть ли смысл подавать дальше апелляцию в части отмены оплаты экспертизы истцом? И какие последствия может иметь истец, если он не планирует оплату экспертизы по решению суда?
Читать ответы (13)
Ирина Клименко
25.01.2016, 11:57

Неоплаченная экспертиза - как и от кого требовать оплату?

В суде заявили экспертизу, направили в наше экспертное учреждение. Оплата возложена на третье лицо, которое не вып. предоплату. Мною выполнена экспертиза и отправлена в суд с сопровод. Письмом судье и реквизитами на оплату. Дело оставлено без рассмотрения, т.к. истец не являлся на заседания и сдано в архив. По оплате экспертизы решения нет. Как и с кого истребовать стоимость экспертизы?
Читать ответы (1)
Галина
10.02.2019, 20:33

Отсутствие оплаты судебной экспертизы - как обязать ответчика оплатить ее в полном объеме?

Ответчик заявил о проведении судебной экспертизы на слушании дела, не оплатил ее. Проведении экспертизы назначено было в очередь. Следующее заседание было назначено через 10 месяцев. Истец обратилась в суд о переносе заседания с заявлением за несколько дней. Суд не сообщил истцу, что в переносе отказано, слушание дела провели. Оплату госпошлины за судебную экспертизу частично возложили на истца, т.к. судебная экспертиза уменьшила сумму иска по экспертизе истца. В связи с отсутствием истца на суде, последний не смог воспользоваться правом на написание нового искового заявления. Истец пенсионерка, на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеет статус малоимущей семьи. Как обязать ответчика оплатить экспертизу, заявленную им, в полном объеме?
Читать ответы (1)
Елена Евгеньевна
13.11.2013, 18:04

Ответчик просит отказаться от проведения судебной экспертизы в дело о причинении ущерба в результате протечки воды.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Читать ответы (1)
Михаил
03.10.2019, 13:49

Истец просит оспорить оплату судебной экспертизы после удовлетворения ходатайства ответчика

Был суд по дтп, ответчик ходатайство подал о проведении судебной экспертизы, судья удовлетворила судебную экспертизу хотя истец возражал. И распредили оплату за нее и на истца и на ответчика. Как оспорить эту оплату истцу? Тем более что экспертиза посчитала с ущемлением прав истца только с учетом износа.
Читать ответы (1)