Чем руководствоваться при определении срока исковой давности при затоплении квартиры:1)

Моментом обнаружения... если вы имеете в виду дату начала течения срока исковой давности, и статьёй 196 ГК РФ, устанавливающей общий срок исковой давности.

ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности

1. Общий срок исковой давности составляет ТРИ года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спасибо за ответ, я знала эту статью.

Уточните, пожалуйста, согласно ст. 200 ГК РФ: меня затопили в 2016 г. В 2018 году судом апелляционной инстанции ответчики, на которых я подавала в суд были признаны ненадлежащими. Надлежащий ответчик появился у нас 17.10.18 года.

Срок исковой давности у меня должен течь с момента наличия двух составляющих ст. 200

1. Обнаружения

2. Установления личности виновника.

Получается, что сок исковой давности течет в моем случае с 17.10.18?. И не имеет значения, когда меня затопило? Т. е дата затопления в этом случае не важна.

Я узнала о нарушенном праве (о затоплении) - в январе 2016 года.

С 2016 года по 2018 год я судилась, как выяснилось, с ненадлежащим ответчиком

17.10.18 - судебная экспертиза по другому затоплению обнаружила надлежащего ответчика и по первому делу.

И все таки: срок исковой давности начинает течь

1. С момента обнаружения мной следов затопления (16 год)

2. Или же с момента установления личности надлежащего ответчика (2018 год) , как указано в 2 п. ст 200 ГК РФ

Спасибо!

Ненадлежащего? - это произошло в 2016 году.

Надлежащий установлен только в 17.10.18 года.

И тогда получается, что неважно, когда меня затопили? Хоть в 16 году, хоть в 10 году, если ответчик был не установлен?.

Срок начинает течь с момента установления личности ответчика (17.10.18)

В моей ситуации ответчик пытается признать Акты от 16 года ненадлежащим доказательством, (нет росписи собственника вышераположенной квартиры, он просто не пустил, придрались к заполнению Акта). Но у меня есть свидетели, которые могут подтвердить дату затопления. Суд почему то не принимает эти показания свидетелей. Говорит, что Акт-самое главное доказательство. А он с ошибками заполнен-значит нужно признать Акт ненадлежащим доказательством и в иске отказать.