Законность установки видеонаблюдения в нашем доме вызывает вопросы - требуется проверка деятельности УК

В нашем доме организовано ТСЖ. Правление решило провести собрание в заочной форме и бросило в почтовые ящики бюллетени для голосования. Очное собрание собственников не собиралось. Время для голосования прошло, подведены итоги. Протокол по голосованию с подсчетом голосов уже гласит, что было проведено очное голосование по повестке заочного. Является ли это нарушением? И если да, то какой статьи какого закона?

В нашем доме состоялось общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей компании. Для голосования была представлена одна управляющая компания. На очном голосовании кворума не было. Голосование перевели в заочную форму. Раздали бюллетени, где в претендентах была одна УК, указанная изначально. Вдруг председатель совета дома печатает другие бюллетени, допечатывает в список ещё одну компанию и мы по новым бюллетеням голосуем уже или за одну, или за другую. Первые бюллетени, которые напечатали по повестке и по решению собрания, считают недействительными. Имел ли право председатель совета дома уже после проведенного собрания и вынесенного решения, дописать еще одну компанию, которая вообще не была внесена в повестку собрания и по ней не было голосования на собрании, внести её в другие бюллетени и раздать их для заочного голосования. Спасибо.

6 месяцев назад появилась дополнительная платежка по видеонаблюдению в доме. Владельцем компании, предоставляющей услуги видеонаблюдения в нашем доме оказался отец директора нашей УК (совпадение, не думаю). Естественно, никто из жильцов не слышал (никому ничего не приходило, письмо, эл.почта, смс и т.д о) о том, что было собрание и голосование по установке видеонаблюдения в доме. Как теперь поступить и куда обращаться, чтобы доказать, что директор УК со своим отцом решили просто заработать денег, не спросив жильцов.

В мае 2015 года в нашем доме прошло собрание собственников на котором решался вопрос целесообразности установки шлагбаумов и видеонаблюдения на придомовой территории. Большинство собственников проголосовало За. Следующим этапом предполагалось голосование за проект по шлагбаумам и видеонаблюдению, который предоставляет управляющая компания. Дата данного голосования еще не определена, не говоря уже о результатах (многие собственники против конкретно этих проектов и хотят пригласить других подрядчиков. 14 мая пришла квитанция по оплате коммунальных услуг за апрель, в которую включен целевой сбор за установку видеонаблюдения и шлагбаумов по проекту, за который никто не голосовал. Как оплатить коммунальные услуги и не оплачивать незаконный целевой сбор?

Представители Управляющей компании (УК) от лица собственников и проживающих в нашем доме ("Инициаторы") расклеили в подъездах объявление о голосовании по поводу избрания совета дома (МКД), председателя совета дома, места хранения документов с итогами голосования. Хотят сместить неугодного действующего председателя МКД у которого истек срок полномочий и поставить устраивающую УК кандидатуру. "Инициаторы" собрания даже не были в курсе что они вписаны в это объявление как инициативная группа жильцов. На очном голосовании не было кворума, сказали будет заочное голосование. Сейчас они бланки для голосования подкидывают в почтовые ящики жильцов. Заполненные бланки голосования надо отнести в УК до определенного срока. Законны ли действия УК? Можно ли в будущем истребовать в УК протокол голосования, бланки проголосовавших жильцов? Какие действия предпринять надо чтобы не допустить данное голосование и в будущем оспорить результаты в суде?

Добрый день! В нашем многоквартирном доме было голосование по смене правления ТСЖ. В голосовании участвовал член ТСЖ у которого 8 помещений. Вопрос, нужно было составлять один бюллетень для голосования с указанием всех помещений или на каждое помещение отдельно. Собственник помещений один.

На собрании жильцов было выдвинуто предложение о смене УК. Познее было проведено голосование, иниированное советом дома. Было предложено 2 компании (действующая и другая). всего проголосовало 56 % собственников. 55% проголосовали за смену УК. Все результаты голосования были зарегистрированны в администрации города, уведомлены все заинтересованные организации, ресурсообеспечивающие организации. Но гендиректор действующей УК не передаёт дела новой УК. Она инициировала собрание жильцов, но за день до собрания в объявлении в подписи появилась инициативная группа жильцов. Они решили провести своё голосование. В результате, гендиректор УК сама вывешивает объявления о голосовании, сама ходит по жильцам с бюллетенями (объясняя тем, что она независимый наблюдатель!), к нам она явилась с членом счетной комиссии. По словам других жильцов, она рассказывает, что предыдущее голосование не действительно. Протокол собрания, где было решено провести снова голосование, не показывают (по все видимости, его нет). В бюллетене также есть пункт по выбору кандидатов в свсет дома (с формулировкой выборы, а не довыборы, действующий совет дома там не присутствует но директор утверждает, что это довыборы), но почему-то там присутствуют не все заявленные кандидаты. Что можно сделать в данной ситуации. Какое из голосований будет дейтвительным? На какую статью можно сослаться, чтобы признать второе голосование недействительным?

Управляющая компания провела общее собрание собственников многоквартирного дома в виде очно/заочного голосования. В собрании участвовали 54% голосов. За установку шлагбаума проголосовало 2/3 участвовавших в голосовании. Правомочно ли такое решение?

Вы меня не поняли. Я спрашивал, должна ли быть поставлена на голосование повестка дня, в бланках для голосования, при заочном голосовании на собрании ТСЖ.

Очно-заочное собрание собственников МКД. . Голосование на очной части собрания проводится? Или голосование фактически превращается в заочную форму голосования? Если голосование на очной части собрания обязательно, то чем можно обосновать?