Сравнение значимости кредитного договора и документа о переводе денежных средств при рассмотрении кредитного дела в суде

26 июня 2014 заключила договор займа с физическим лицом. В договоре прописано: пункт 1.3. Способ передачи Суммы займа: перечисление наличных денежных средств Займодавцем Заемщику через блиц-перевод в Сбербанке России. В свою очередь Заемщик в момент получения блиц-перевода компенсирует Займодавцу сумму комиссии за перевод (1,5% от суммы займа) + 2000 р (сумма комиссии за снятие наличных денежных средств Займодавцасо своего счета). Я оплатила комиссии в сумме 3000 руб. отправила чек в подтверждение оплаты. Сумма займа со стороны Займодавца перечислена не была. Я пишу, но ответа больше нет! Что мне делать?

Является ли чек или выписка из банка, о переводе денежных средств от одного человека другому доказательством займа? Примит ли суд этот документ за доказательство?

Скажите в договоре паспортных данных займодавца есть ошибка Ф.И.О правильно, дата рождения правильно, паспорт серия и номер правильно, код подразделения правильно, а вот дата выдачи одна цифра не правильно, правильно 13.04. 2005 а не правильно в договоре 12.04.2005 и выдан правильно Лазовским РОВД а в договоре Лозовским РОВД скажите можно ли по такому договору займодавцу со своим паспортом требовать выполнения договора от заемщика? И перводились деньги по этому договору с реквизитов указанных в договоре займодавца в кассе банка по настоящему паспорту уже после подписания договора с ошибкой с назначением платежа перечисление денежных средств по договору процентного займа с № который имел вышеописанную ошибку и получатель тот же что и в договоре и реквизиты получателя теже что и в договоре в лице Заемщика, будет ли этот чек служить доказательством что денежные средства перечислены по договору с тем номером договора где имелась ошибка если на чеке отправитель ФИО таже что и в договоре в лице займодавца, серия и номер паспорта на чеке и в договоре теже, дата выдачи паспорта на чеке не указанна и кем выдан тоже а регистрация на чеке и в договоре таже. Можно ли Займодавцу взыскать денежные средства с заемщика в суде по этому договору с имеющийся ошибкой?

В договоре прописанно оплата акцепт. 4. Данный договор является офертой Займодавца Заемщику и обязателен к акцептированию заемщиком не позднее следующего дня за датой составления договора. При отсутствии акцепта в указанный срок договор считается незаключенным. Согласно ст. ст. 432-436,438,444 ГК РФ при дистанционном оформлении договора займа акцепт (или цифровая подпись) является обязательным условием. 5. Оплата акцепта производится путём перевода Заемщиком денежных средств в размере 990 (девятьсот девяносто) рублей, на реквизиты Займодавца указанные ниже в данном договоре. 6. Перевод займа заемщику осуществляется после принятия акцепта с 10:00 до 21:00 по московскому времени в день принятия акцепта. В случае - если акцепт займа произошел после 21:00 часов по московскому времени перевод займа происходит на следующий день с 10:30 до 20:30 по московскому времени.

Вопрос: Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику". При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал. В расписке написано: "Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб. При приеме-передачи денежных средств присутствовали: ФИО займодавца _подпись ФИО заемщика ___ подпись ". ? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?. ? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

У меня вопрос, я взял кредит в Райфайзен банке, но со мной не подписывали кредитный договор, только заявку на рассмотрение одобрение кредита. Подтверждение на согласие о выдаче кредита у меня уточняли про телефону. Законно ли это с юридической стороны, и является ли телефонный разговор а так же заявка на выдачу кредита основанием для выдачи денежных средств?

Является ли доказательством передачи денежных средств по подписанному договору купли-продажи квартиры указание в договоре о том, что до подписания договора денежные средства переданы в полном объёме. А также свидетельские показания о том, что они видели момент передачи денежных средств до подписания договора. Либо ещё нужны какие - либо доказательства, а если нужны, то какие? Спасибо,

Данный договор является офертой Заимодавца Заемщику и обязателен к акцептированию заемщиком не позднее следующего дня за датой составления договора. При отсутствии акцепта в указанный срок договор считается незаключенным. Согласно ст.ст. 432-436,438,444 ГК РФ при дистанционном оформлении договора займа акцепт (или цифровая подпись) является обязательным условием. 2.5 Оплата акцепта производится путём перевода Заемщиком денежных средств в размере 990 (девятьсот девяносто) рублей на электронный кошелек QIWI +79040365978 или на карту Сбербанка 4276 1000 1438 0320 с именного платежного средства. Мошенничество или нет.

Может ли кредитный договор считаться действительным, если банк не выдавал физ. лицу денежных средств, а списал денежные средства в счет оказания услуг по улучшению кредитной истории?