Водитель в проливной дождь получил штраф от сотрудника ДПС за отсутствие ремня без возможности предоставить видеозапись. Можно ли оспорить штраф?

Оспорить можете, но куча примеров из суда. Вот один из них: Иванов Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Белан В.В.,которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением инспектора о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей не согласен, так как в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо привлекаемое к ответственности считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке, он правонарушение предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ не совершал.

По требованию сотрудника ГИБДД он совершил остановку автомобиля которым управлял и пока ожидал подхода сотрудника полиции, отстегнул ремень безопасности, которым был пристегнут во время движения. На данные обстоятельства он указал инспектору ДПС при вынесении им постановления, а также при составлении инспектором протокола об административном правонарушении.

В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих его объяснения по существу вмененного ему административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является внешней формой выражения обвинения в совершении правонарушения не содержит доказательств совершения им административного правонарушения или ссылки на доказательства, подтверждающие его вину и совершение им правонарушения.

В связи с этим просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.6 КоАП РФ признать незаконным и отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Иванов Ю.А. поддержал жалобу по тем же основаниям и пояснил, что управлял автомобилем. Когда его остановили сотрудники полиции, с пристегнутым ремнем безопасности. Копию оспариваемого постановления получил сразу же после его вынесения. Считает, что доказательств совершения им, инкриминируемого ему деяния, нет.

Нет ни видеозаписей подтверждающих факт совершения им правонарушения ни показаний свидетелей указывающих на это. Одет он в тот день был, насколько помнит в черной рубашке, но возможно и в светлой, точно не помнит.

Каких-либо личных неприязненных между ним и сотрудником полиции Белан В.В. не имеется, хотя тот и ранее оформлял в отношении него административные материалы, которые он и не оспаривал.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Белан В.В. действия Иванова Ю.А. квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, Иванов Ю.А. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения в 15 час. 50 мин. управлял транспортным средством «Даймлер Крайслер», государственный регистрационный знак , оборудованном ремнями безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от , показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Белан В.В. допрошенного в качестве свидетеля, который в судебном заседании пояснил, что он находился на службе в наряде по линии ГИБДД.

В 15 час. 50 мин., на пересечении ——. Водитель данного автомобиля Иванов Ю.А. не был пристегнут ремнем безопасности.

Это было видно ему хорошо, так как Иванов Ю.А. был в светло-серой футболке и окно с его стороны было открыто. Он дал знак Иванову Ю.А. остановиться, объяснил причину остановки.

Иванов Ю.А. не отрицал факт нарушения, но попросил не составлять в отношении него материал, указав, что это его безопасность в первую очередь, пристегиваться ремнем безопасности или нет.

Он не согласился с предложением Иванова Ю.А. и тогда сказал, что будет все отрицать, ему ничего не докажут.

После чего он вынес в отношении Иванова Ю.А. обжалуемое постановление, тут же вручил его копию Иванову, допустив в постановлении описку в части даты её вручения Иванову Ю.А.

Так как Иванов Ю.А. был не согласен с нарушением, он составил в отношении Иванова Ю.А. по данному факту протокол об административном правонарушении, в котором Иванов Ю.А. также указал, что не совершал вменяемое ему правонарушение.

Каких-либо личных неприязненных, конфликтных отношений у него к Иванову Ю.А., которого он ранее неоднократно привлекал к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, не было и нет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Иванова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с санкцией, установленной ст.12.6 КоАП РФ, при этом правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ не нарушены.

Доводы Иванова Ю.А. об отсутствии доказательств его вины во вмененном правонарушении являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поэтому должностное лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Иванова Ю.А. состава вмененного правонарушения.

Утверждение Иванова Ю.А. о том, что он отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства, противоречит имеющимся в деле доказательствам, его суд расценивает как средство защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы о непредставлении показаний средств видеофиксации, свидетельских показаний, несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ они не являются обязательными средствами доказывания.

В данном случае, вина Иванова Ю.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетеля Белан В.В., которые, вопреки позиции заявителя, являются допустимыми доказательствами.

Неустранимых сомнений относительно вины Иванова Ю.А. не усматривается, в связи с чем положения ст.1.5 КоАП РФ не нарушены.

Имеющаяся описка в постановлении по делу об административном правонарушении о дате вручения Иванову Ю.А. копии данного постановления, не свидетельствует о незаконности постановления.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица не имеется (см. Решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 03.09.2015 по делу №12-16/2015).

Вывод о перспективах прекращения производства по делу об АП - нарушении возможно сделать только после ознакомления с постановлением.