Судебное разбирательство о повторно заявленном иске в отношении фактической границы смежных участков истца и ответчика

Судом установлена граница земельного участка. Я возражал против неё как ответчик. НО! Все сроки обжалования прошли. Истец построил заборчик на смежной границе, якобы как по судебной и влез ко мне поглубже. Я исполнил решение в технической части, установил те границы (пока один) Судебные границы легли на кадастровую границу третьего лица с наложением. В КВ-1 отмечено то наложение и всё одно, эти границы внесены в ГКН. Подскажите, как правильно и грамотно ЭТО устранить? У меня желание отменить то решение. В апелляционном определении сказано: Доводы ответчика, что граница нарушает интересы третьего лица не состоятельны. Третье лицо подавало заявление, но заброло его-испугалося.

Сосед по СНТ в Московской области подал на мня в суд с требованием (на мой взгляд безосновательным) передвинуть границу участка на метр вглубь моей территории. При этом в моей фамилии как ответчика сделано две ошибки, кадастровый номер моего участка указан неправильный, подробностей дела никаких в иске нет, просто зафиксирован факт спора по границе и указаны координаты новых границ, не по существующему забору. Никаких аргументов, почему граница должна быть смещена, нет. Вопрос. Имеет ли смысл сначала не просто подать возражение на претензии по смещению границы, а просьбу суду отказать в рассмотрении иска из-за ошибок в иске? Достаточные ли это основания для отказа в принятии иска к рассмотрению? Спасибо.

Суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме мой иск о признании недействительными сведения (координаты) о границах соседнего земельного участка, внесенные в ГКН, в удовлетворении встречного иска об установлении границ соседнего участка по координатам, аналогичным координатам, внесенным в ГКН, ответчику было отказано. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принял новое решение: установил границу между моим и соседним земельным участком согласно координат характерных точек, определенных землеустроительной экспертизой на основании решения суда 2011 года, разрешившим спор в мою пользу. Данные координаты полностью отличаются от координат соседнего участка, внесенных в ГКН. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца по встречному иску – без удовлетворения. С истца и ответчика апелляционный суд взыскал расходы по производству экспертизы. Истец по встречному иску подал иск в суд первой инстанции заявление о возмещении судебных расходов, суд удовлетворил требование истца. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вопрос: на каких основаниях с меня взыскали судебные расходы и расходы по проведению двух экспертиз, назначенных судом апелляционной инстанции по заявлению истца по встречному иску? Вопрос простой для хороших адвокатов, или таковые здесь отсутсвуют судя по времени размещения вопроса.

Вопрос следующий. Соседи захватили часть моего участка, поставили забор на моей земле. Вынесено решение суда по моему иску об установлении границ участка, устранении препятствий в пользовании к соседям и снт. Мой иск удовлетворен частично, границы моего участка установлены в соответствии с моими исковыми требованиями. В процессе рассмотрения дела соседи обратились со встречным иском с просьбой установить смежную границу между нашими участками в соответствии с их пожеланиями. Решением суда их иск также удовлетворен частично, хотя смежная граница установлена совсем в других координатах (отличных от тех, что просили соседи). Кроме того, после вынесения решения суда, но до его вступления в законную силу, администрацией было отменено постановление о выделении земельного участка соседей (это был их единственный правоустанавливающий документ на участок, полученный с нарушением закона, право собственности в егрн не зарегистрировано, границы участка в кадастре отсутствуют). В связи с чем вопросы: 1) Правомерно ли решение суда о частичном удовлетворении иска соседей, если в их единственном исковом требовании об установление смежной границы были указаны совершенно отличные от установленных судом координаты? 2) Насколько вообще правомерно удовлетворить частично иск об установлении одной из границ участка соседей, полные границы которого не установлены? Межевой план соседями был представлен с оформленным актом согл. Границ с подписями других смежников - все остальные смежники согласны... Но наша-то смежная граница установлена судом совсем не как в их межевом плане, а в соответствии с моими требованиями. 3) Могу ли я использовать в апелляции каким-то образом факт отмены их постановления на участок, ели постановление было отменено после вынесения решения суда, но до его вступления в законную силу (опираясь на то, что права собственности у них нет, значит - в их встречном иске должно быть полностью отказано)? Если имеется судебная практика по таким нюансам или ссылки на законодательство по моим вопросам, заранее благодарю)

СНТ в Московской области. Участки по 10 соток. Земля в собственности. Соседи установили забор не согласовав его установку с нами. Проверка, проведенная специализированной геодезической организацией показала, что забор установлен на территории моей земли на расстоянии 43 и 30 см от границы, установленной по государственным кадастровым координатам границ земельных участков. Как заставить соседей перенести забор (и при моем финансовом участии) на границу участков, определенную по государственным кадастровым координатам границ земельных участков?

В 2015 году было проведено межевание и установлены границы моего земельного участка, акт согласования со смежным землепользователем был подписан. Сейчас, сосед сделал межевание своего земельного участка, согласно которому, он отмежевал часть моей земли не только по границе с его земельным участком, но и захватил всю мою территорию по лицевой стороне, тем самым сдвинув мой участок вниз. В заключении кадастровый инженер пишет о необходимости исправления кадастровой ошибки по моему земельному участку в связи с наложением границ. На сколько были правомерны такие действия? Должны ли были меня извещать о проведении межевания? Каким образом проводится межевание участка, если смежный с ним уже имеет установленные границы?

Земельный участок был не правильно отмежеван. Судебная экспертиза сделала заключение, что зем/участок отмежеван правильно. (хотя смежные границы з/у были не согласованы) и произошло смещение границ. Вынесено судебное решение согласно заключению судебной экспертизы. Поведена заново геодезическая сьемка з/у. По прошествии 11 месяцев выявились факты нарушений экспертизы. Подан иск по вновь открывшимся обстоятельствам - ответчики не ходят на суд. Скорее всего судья вынесет определение по 222 ст.ГПК РФ Вопрос: Возможно ли как-то привлечь судебного эксперта? Каким образом можно изменить исковые требования к этим же ответчикам?

Мой сосед имеет смежный с моим земельный участок (ИЖС). Участок имеет кадастровый номер, но не определен в границах. Мой участок в границах определен. Сосед строит дом в 1,5 от забора (от моей границы). На все жалобы во всевозможные инстанции ответ один - границы соседа не определены, зафиксировать нарушения отступов от границ нет возможности. Т.е. они считают, что считать отступы можно только от его границ, которых нет. Можно ли заставить соседа определить границы своего земельного участка в судебном порядке. Какие доводы можно привести для суда. Какие экспертизы нужны?

По гражданскому делу я ответчик. Истец (местный житель)заявлял, что я (дачник) захватил часть его земли. Проведена экспертиза. План эксперта показывает, что истец передвинул смежную границу в глубину моего участка и запользовал часть моей земли. Встречный иск не подавал. Через 5 лет судебных разбирательств истец 10.12.02 г. отказываеться от своего иска. Суд вынес определение - Дело по иску об определении границ землепользования производством прекратить. Определение может быть обжалованно в течении 10 дней. Стоит ли мне подать частную жалобу на отмену определения, мои права нарушены граница не восстановлена. Как мне поступить и восстановить границу участка, за счет истца и в рамках поданного с его стороны иска. Пять лет нервотрепки. Подскажите, как юриидически наказать истца, в рамках его иска. С, уважениием, Егор.

Я являюсь ответчиком по гражданскому делу. Являюсь собственником земельного участка, фактические границы которого не совпадают с границами по сведениям ЕГРН (имеется наложение на мой участок со смежным пользователем №1 и наложения моего участка в такой же площади на противоположный смежный участок №2). Фактическая площадь соответствует правоустанавливающим документам, обнесена забором по всему периметру, который не перемещался 13 лет и был установлен изначально при образовании участка. Также вдоль фактических границ имеются многолетние насаждения и строения. Сразу после приобретения мной данного ЗУ (прошлым летом) я вызвала кадастровых инженеров которые мне сообщили о вышеуказанных несоответствиях, возникших вероятно в следствие реестровой ошибки, подготовили акты согласования для устранения этих несоответствий и уточнения границ моего участка по фактической площади (по забору). Все смежные собственники подписали акты, кроме собственника участка №2. Площадь участка №2 не уточнена, обнесена забором 5 лет назад, фактически превышает площадь указанную в правоустанавливающих документах. Участок №2 граничит с участком №3, который имеет уточненную площадь. Фактические границы участка №3 не соответствуют сведениям ЕГРН - существует наложение границ по сведениям ЕГРН на участок №2. После неподписания акта согласования собственник участка №2 подала иск в суд на меня и на собственника участка №3, требуя признать наличие реестровой ошибки из-за имеющихся наложений, признания недействительным межевания, тк оно проведено "с реестровой ошибкой", исключением сведений координат поворотных точек моего участка и участка №3 и установления границ своего участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Я предоставила возражения на иск, участок №3 подал встречный иск на демонтаж забора установленного самовольно собственником участка №2 на его территории. По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. В ходе которой эксперт заключил, что забор между участками №2 и №3 установлен неправомерно и его следует переместить по границе соответствующей ЕГРН. По моему участку выявили наличие реестровой ошибки. Вследствие того что отсутствует в деле собственник участка №1 невозможно внести новые координаты по всем границам моего участка по фактическому пользованию. Предложено исключить все координаты моего участка из ЕГРН и перенести забор моего участка по границе с участком №2 на ту площадь, которую у участка №2 забирает участок №3 из-за переноса забора. Судья с такими выводами о переносе моей границы участка не согласилась, мотивируя тем, что мой участок существует в фактических границах забора с его основания и они не менялись, а истец никогда не пользовалась территорией которая сейчас находится в границах моего забора, на которую предлагает эксперт перенести забор. То что у истца уменьшается площадь вследствии переноса забора с участком №3, не нарушает права истца тк площадь участка декларированная и при уточнении может оказаться меньше той, что указана в правоустанавливающих документах. Так как экспертом не были предложены варианты учитывающие установление границ моего участка по забору, судья предложила назначить дополнительную экспетизу. Что мне необходимо предпринять для того, чтобы мой участок был уточнен по всем фактическим границам а не только по смежной с истцом? Достаточно ли для этого привлечь 3-м лицом не заявляющим самостоятельных требований собственника участка №1 по границе которого тоже необходимо внести изменения (собственник не возражает и готов)? Нужно ли подавать встречный иск как способ заявить о своей просьбе об установлении моего участка в новых координатах? Если не привлекать собственника, то какие варианты могут быть в решении по делу? И подлежат ли требования истца о взыскании расходов с меня удовлетворению, если фактически спора не было и я сама признавала реестровую ошибку и предлагала ее устранить (акты согласования и заключение эксперта сделанное по моему участку для подготовки уточненного межевого плана приобщены к делу) а по факту иск приняли в производство и ошибка реестровая есть.