Имеют ли они на это право, ведь он к гостинице уже не имеет никакого отношения?

Мой сын работал директором гостиницы. После прокурорской проверки гостиницы, были выявлены какие-то нарушения в пожарной безопасности и перестройки помещения. К моему сыну были предъявлены ст.118 УК РФ и заведено уголовное дело. Он через некоторое время уволился из этой гостиницы, а от прокуратуры ему никак не отвязаться. Я знаю, что нарушений практически никаких нет. Прокуратура запрашивает разные комиссии для перепроверок, тянет время. Имеют ли они на это право, ведь он к гостинице уже не имеет никакого отношения?

Находясь в командировке, Сидоров решил остановиться в местной гостинице. Администратор гостиницы отказал Сидорову в заселении, сославшись на значительную загруженность гостиницы из-за проведения шахматного турнира в их городе. Кроме того, действующими правилами предоставления гостиничных услуг установлена возможность приоритетного заселения гостиниц отдельными категориями граждан. В частности, гостиницей заключен договор с местной администрацией о первоочередном заселении лиц, прибывших в город по приглашению администрации. Сидоров категорически не согласился с мнением администратора гостиницы, полагая, что гостиница обязана поселить его при наличии свободных номеров. Поскольку другая гостиница в городе отсутствовала, Сидоров направился для обжалования действий администратора гостиницы в прокуратуру.

Писала заявление в прокуратуру на неправомерное отношение к мужу, отбывающему срок. Прокуратура отписалась что в результате проверки нарушения в отношении мужа не подтвердились. Куда обратиться на неудовлетворительную проверку прокуратуры?

Недавно в нашем учреждении прошла проверка прокуратуры соблюдения правил пожарной безопасности. Аналочичная проверка была пол-года назад, в результате которой были выявлены нарушения и вынесено представление прокуратуры. В уведомлении на проведение настоящей проверки основанием проверки указано поручение выше стоящего органа прокуратуры (как я понимаю - выполнение предыдущего представления) и плана работы прокуратуры. В плане проверок, выложенном на сайте прокуратуры, данной проверки нет. При проведении настоящей проверки проверены не только выполнение представления, но и другие вопросы, что фактически явилось плановой проверкой, опять выявлены нарушения, но уже другие. Вопрос: можно ли считать данную проверку плановой? Если нет, то правомерны ли действия проверяющих органов, которые смотрели не только устранение предыдущих нарушений? Спасибо.

Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах. Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу. Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Какое решение должен вынести суд?

Я предъявил иск к гостинице о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у меня во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что я находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Прав ли я в этом споре? И не противоречит ли распоряжение администрации гостиницы ст.925 ГК РФ, на основании которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу?

Было написано заявление о прокурорской проверке по факту нарушений администрацией поселка в областную прокуратуру. Областная прокуратура спустила заявление в районную прокуратуру. Районная прокуратура в свою очередь спустила заявление главе администрации поселка. Правомерны ли действия прокуратуры?

Макаров предъявил иск к гостинице «Волжская» о взыскании стоимости пальто и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Макаров находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В распоряжении говорится е, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Макаров не мог не знать об установленных в гостинице правилах. Адвокат потерпевшего обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу. Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Как должен поступить суд?

Я написал заявление в отдел полиции о совершении преступления в отношении меня в с просьбой возбудить уголовное дело Отдел полиции в возбуждении уголовного дела мне отказал. Я написал жалобу в прокуратуру помощнику прокурора о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуратура запросила материалы проверки для проверки законности этого отказа. Но материалы проверки по моему заявлению из отдела полиции в прокуратуру не поступили. Полиция просто проигнорировала запрос прокуратуры о выдачи ей прокуратуре материалов проверки по моему заявлению. В связи с этим прокуратура в удовлетворении моей жалобы мне отказала. Что мне в этом случае делать? Какие в этом случае у прокуратуры есть рычаги воздействия на полицию чтобы получить материалы проверки по моему заявлению для рассмотрения.

Муниципальное учреждение Управление по экологии и природопользованию провело проверку и выявило нарушение, после чего эти нарушения были направлены в прокуратуру. Прокуратура вынесла представлени об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды. Как правильно оформить ответ на это представление?