Возможен ли пересмотр дела по новым обстоятельствам в ВС РФ после изменения решения апелляционным судом и отказа ВС в его рассмотрении?

• г. Екатеринбург

Можно ли подать ходатайство о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в ВС РФ, если областной апелляционный суд изменил решение районного, а ВС оставил все без рассмотрения (отказал)

Читать ответы (8)
Ответы на вопрос (8):

Не ходатайство а Заявление, можно. Внимательно разберитесь, чем отличаются вновь открывшиеся обстоятельства от новых перед написанием Заявления.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ч. 4 ст. 392 см. Постановление КС РФ от 11.01.2019 N 2-П.

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 5 ч. 4 ст. 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

(п. 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)

Вам помог мой ответ?!? Отзывайтесь...

Всего доброго.

Спросить

Предприятие дала справку что не занималось, а я нашел акты сдачи обьектов, где указано что предприятие было генподрядчиком строительства, и из истории предприятия с интернета данные, как это считать, вновь или новые обстоятельства, налицо жульничество, да и у меня есть справка от предприятия что занимался ремонтом зданий, правда я забыл про неё и не предоставил в районный суд, бывает косяк мой.

Спросить

Из текста Вашего вопроса не усматривается вновь открывшихся обстоятельств.

Спросить

Как Вы рассказываете эту справку уже не учтут.

Если справка Вам попала после суда сейчас (или новую возьмите), то это будет вновь открывшиеся, можете подать заявление в суд первой инстанции и приложить справку.

Всего доброго. Оставьте отзыв.

Спросить

Вновь открывшихся обстоятельств с точки зрения ст 392 ГПК РФ здесь нет

Что касается новых обстоятельств, то нужно изучать состоявшиеся судебные решения, чтобы понять подходит ли от каз ВС РФ под новые обстоятельства.

Спросить

Акты сдачи обьектов попали ко мне из архива уже после решения суда, есть справка из архива когда выданы документы, до суда писал ходатайство в суд чтобы предприятие выдало акты сдачи, они написали что архива у них нет и актов тоже, пришлось писать в областной архив вот там мне и выдали акты.

Спросить

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

Если дело обстоит именно так то предоставление вам актом после решения суда можно отнести к вновь открывшимся обстоятельствам ст 392 ГПК РФ.

Спросить

Геннадий у Вас есть ВСЕ основания обратиться к тому же судье первой инстанции с заявлением по вновь открывшимся и приложить копию этой справки. Оригинал обозрите в судебном заседании.

Удачи!

Спросить