Изменение судом апелляционной инстанции по категории гражданского дела и его последствия для истца

Выиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?

Суд первой инстанции удовлетворил частично мои требования истца. Ответчик обжаловал в аппеляционной инстанции решение суда в части, удовлетворённой судом. Аппеляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения. Истец жалобы не подавал. Но, через два месяца после вступления в законную силу решения суда, принял решение обжаловать его в части, не удовлетворенной судом, в кассационной инстанции, т.к. по мнению истца судом первой инстанции были не правильно применены и истолкованы нормы права. Имеет ли право истец, не обжалывающий решение в аппеляционном порядке, обжаловать решение в кассационном порядке?

Заявлен иск в Арбитражный суд о взыскании сумм неосновательного обогащения по договорам, в тексте иске также указано, что истец считает эти договора недействительными и указаны cоответствующие статьи-основания недействительности, в просительной части иска требования о признании договоров недействительными истцом не были заявлены, только о взыскании неосновательного обогащения по договорам. Теперь такая необходимость появилась и Истец хочет уточнить исковые требования: признать договора недействительными. Будут ли считаться такие дополнительные требования о признании договоров недействительными изменением предмета и основания иска одновременно?

Члены ТСЖ оспорили в суде решение общего собрания за 2015 г. Суд выигран и решение общего собрания членов ТСЖ признано недействительным, решение суда вступило в законную силу. Низложенное правление (избранное решением собрания, которое признанно судом недействительным) сейчас в повестку дня годового общего собрания на 2017 г. включили вопрос "об утверждении решений общего собрания от __.__.2015 г.", которое признано судом недействительным. Подскажите пожалуйста, можно ли решением собрания в 2017 г. утвердить решения собрания 2015 г., которые признаны недействительными ввиду отсутствия кворума? Или общее собрание вправе принимать решения и утверждать любые решения предыдущих собраний, в т.ч. признанных недействительными? С уважением! Иван.

Районный суд отказал в удовлетворении иска по гражданскому делу. Суд апелляционной инстанции (областной) отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение. Апелляционное определение областного суда не устроила как истца, так и ответчика. Ответчик просил кассационный суд отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, истец просил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Какое наиболее вероятно примет решение суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, удовлетворит ли исковые требования истца?

Имеют ли право на подачу апелляционной жалобы члены ЖСК (бывшие члены ЖСК), не присоединившиеся к иску о признании недействительным решения собрания членов ЖСК до вынесения решения судом первой инстанции?

Судом первой инстанции было вынесено решение, исковые требования удовлетворены частично. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. В суде первой инстанции был получен исполнительный лист, исполнен через банк. Далее была подана кассационная жалоба. Кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Апелляционная инстанция, в свою очередь, удовлетворила исковые требования в полном объеме. Дело направлено в суд первой инстанции. Однако, суд первой инстанции исполнительный лист не выдает, ссылается на ст. 429 ГПК, мотивируя, что лист уже был выдан и исполнен, а на разницу исковых требований, присужденную судом апелляционной инстанции, выдать исполнительный лист не могут! Посоветуйте, какие должны быть действия в данной ситуации.

Помогите разобраться. Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2009 было отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Васильева к ООО Ярд о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Васильев обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Васильев просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи недвижимости и взыскать с продавца покупную цену, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Определением арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском заявителем срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении, поскольку апелляционная жалоба была подана в арбитражный апелляционный суд 31.12.2009, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба. Однако на момент вынесения апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы в материалах дела имелась почтовая квитанция об отправлении в арбитражный апелляционный суд заказным письмом апелляционной жалобы, на которой указаны дата 30.12.2009. Каковы основания возвращения апелляционной жалобы? Каков порядок исчисления срока на апелляционное обжалование? Какие требования могут быть заявлены в апелляционной жалобе? Как должен был поступить арбитражный суд апелляционной инстанции?

Истец. Вынесено решение по первой инстанции в пользу истца, но судом исковая сумма (неустойка) была уменьшена. Истцом подана апелляционная жалоба (изменение решения суда первой инстанции об увеличении неустойки), но второй инстанцией решение оставлено без изменения. Вопрос: можно ли получить исполнительный лист и подать кассационную жалобу об изменении решения на увеличение неустойки. Будет ли получение исполнительного листа считаться признанием решения по первой инстанции.