Возможность выигрыша апелляции в деле об административном нарушении за оставление каршеринговой машины в неположенном месте

Нет, это не реально.

Для признания виновным в нарушении ПДД не важно чей автомобиль. И что там с ним стало.. ЭТо вина каршеринговой и убытки по их вине подлежат взысканию с них..

Василий, здравствуйте!

Вам необходимо ознакомиться с материалами дела. Сфотографировать все запросы, которые делал суд, сопоставить с решением суда. Дело в том, что только в первой инстанции Вы имели право доказывать то или иное. Сейчас же, во второй инстанции, Вам необходимо доказать то, что суд первой инстанции неправомерно вынес решение суда по тем основаниям, с которыми Вы не согласны!

Добрый день Василий.

Статья 12.19 КоАП РФ. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств

6. Нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановление по этой статье КоАП РФ выносит инспектор ГИБДД.

Если у вас было судебное заседание, то это и была апелляционная инстанция. По итогам рассмотрения должны были принять судебный акт в форме решения.

Видимо, постановление о привлечении к админ. Ответственности оставили в силе, поэтому теперь у вас есть право не на апелляцию, а на подачу кассационной жалобы.

Существенными отличиями от апелляции является невозможность пересмотра фактических обстоятельств, установленных судами.

Основаниями для отмены являются существенное нарушение правовых норм.

Несмотря на отсутствие исключений в гипотезе (условиях) ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, ПДД РФ обязывают водителя прекратить движение и остановить ТС при поломке автомобиля, то есть возникает конкуренция между нормами КоАП РФ и ПДД РФ.

На практике противоречие устраняется выводом об отсутствии умысла водителя на нарушение ПДД РФ.

Если будете подавать жалобу, тогда ссылайтесь на вынужденность остановки и неустановление инспектором, судом умысла на нарушение ПДД, либо принципиальное отсутствие доказательств умысла исходя из вашего дела.

Не до конца понял ответ. Я истец, я подавал на обжалование. Я пользовался каршеринговой машиной. Как мне с каршеринговой компании взыскать убытки? В моем понимании, чтобы с меня прекратили требовать деньги и уплату штрафов, нужно отменить постановление ГИБДД о привлечении меня к админ ответственности.

А вот вопрос: Как доказать поломку? В своё время 24 мая на предварительном слушании, когда судья закончил процедурные вопросы, назначил дату основного слушания, я спросил: Нужно ли сейчас от меня что-то? Судья сказал, что все запросы в гибдд и каршеринг он сделает сам. Дальше слушания 3 раза переносили, так как ответов на запросы не было. Так по крайней мере мне говорил помощник судьи, мол, не отвечает гибдд. И вот фиг знает, на основании чего такое решение вчера вынесли. Делал ли на самом деле запросы в гаи судья я тоже не знаю достоверно фактов у меня нет.

Суд в Питере. Я в Москве. Ездил 2 раза вхолостую, они переносили сроки, вчера не поехал. По итогу приняли такое вот решение. Я к тому, что, раз так всё устроено интересно, может ну его эти суды, толку никакого, проще штраф заплатить по-моему.

Да, пока остается только ждать и догадываться о причинах принятого решения. И думать, где найти доказательства своей невиновности.

Вы правильно всё написали и про техподдержку и про ремонт. Загвоздка в том, что мне каршеринг такую инфо не даст (с чего бы им мне помогать). Такой запрос может сделать только судья по судебному запросу. И на предварительном слушании я точно помню, что он давал поручение секретарю заседания сделать такие запросы в гаи и каршеринг. Собственно, по причине того, что ответов на запросы не было, судья и переносил 3 раза рассмотрение дела по существу. И вдруг вчера такое решение. Вот что могло произойти? Не получили ответов на запросы и судья решил "скинуть" с себя дело? Или, наоборот, получили ответы и вот что там... ума не приложу, как так развернулось всё.

Я думаю вы правы на 100%. На предварительном, когда я был, у меня не сложилось впечатления, что судья предвзят и тому подобное. Рабочий диалог был с ним. Наверное сроки поджимали и он воспользовался возможностью и перевел процесс во вторую стадию. Он, видимо, пошел по пути наименьшего из 2 ух зол. Либо я сдамся и он как бы закроет дело, или я пойду в апелляцию и у него будет дополнительно время, чтобы еще раз запросы сделать. Но вообще странная ситуация.