Суд отклонил иск о подтверждении факта проживания и работы - есть ли надежда на установление правды через апелляционную жалобу и свидетелей?

199₽ VIP

Такая практика есть. Но мало. Потому что свидетельскими показаниями данный факт установить проблематично (ст. 264, 55, 56 ГПК РФ)

Поэтому думаю что особого смысла обжаловать нет.

Поадвайте апелляционную жалобу, ст.320,330 ГПК РФ.Судебная практика разная, исходя из конкретных обстоятельств. В апелляции заявите ходатайство о вызове свидетелей.

Добрый день

Надо полагать, что в данном случае показаний свидетелей не достаточно, предоставляйте иные доказательства (ст. 55 ГПК РФ).

Подавайте жалобу в суд апелляционной инстанции (ст.ст. 320 - 335.1) , практика есть устойчивая в Вашу пользу, шансы все, что суд поддержит Ваши доводы.

Ну если Вы заявили ходатайство о допросе свидетелей, то в данном случае имеется основание для отмены решения. Вы имеете право предоставлять доказательства, в соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ. Подавайте апелляционную жалобу, на основе норм ст.ст.321-322 ГПК РФ.

Одних свидетельских показаний мало. Хотя суд и не вправе не принимать показания свидетелей, как один из видов доказательств, применяемых в гражданском судебном процессе. Нужно, например, представить справку от участкового о фактическом проживании, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, справку из поликлиники, в которой Вы могли обслуживаться и т.п.

ГПК РФ Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Александр если у вас в деле есть отказ судьи о вызове свидетелей, (указано в протоколе, вынесено определение), то это основание для отмены решения суда в порядке ст.330 ГПК РФ

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)

ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Существует, готовьте апелляционную жалобу

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, например подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д. (Постановления КС РФ от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П и д.р.).

При этом, в Постановлении от 04 октября 2016 года № 18-П Конституционный Суд РФ " с соответствующими изменениями" указал, что постоянное проживание лица в конкретном жилом помещении как юридическое состояние, являющееся условием реализации им конституционных прав и свобод, не обязательно обусловлено наличием регистрации по месту жительства или соответствием регистрации месту фактического постоянного проживания, которое не всегда является помещением, отвечающим требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям; факт постоянного проживания, не подтвержденного регистрацией, в том числе с точки зрения отграничения такового от фактического пребывания, должен устанавливаться на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на соответствующую дату лицо выбрало жилое помещение в котором фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных, каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с таким местом жительства реальной связи. Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что в силу требований статьи 2 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, включая суды, призваны минимизировать излишний формализм в подходе к оценке наличия или отсутствия именно такой связи лица с соответствующим местом жительства.