Возвращение иска мировым судьей и отсутствие изменений в решении районного суда - что делать?

• г. Ростов-на-Дону

Мировой судья возвращает иск по основаниям п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ районный суд частную жалобу оставляет без изменения, а частную жалобу без удовлетворения (определение обжалованию не подлежит) Что в этом случае предпринять?

Читать ответы (10)
Ответы на вопрос (10):

Здравствуйте!

Как я понимаю, дело не подсудно этому суду. В определении должно быть написано какому суду подсудно данное дело.

ГПК РФ Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Спросить

В чем проблема подать иск по подсудности?

Спросить

Подайте исковое заявление заново с соблюдением правил подсудности. Об этом говорится в ст.ст. 24-32 ГПК РФ.

Удачи.

Спросить

Добрый день! Для ответа на этот вопрос, надо смотреть определение об отказе принять иск к производству, чтобы уяснить, по каким причинам суд не принимает иск.

Спросить

Указание инициировать рассмотрение дела в суде, которому данное дело неподсудно (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). - Обратитесь в суд по подсудности.

Спросить

Закон о защите прав потребителей защищает требования неимущественного характера, но у иска есть цена 3500

Спросить

По искам о защите прав потребителей Вы имеете право подать исковое заявление по своему месту жительства ст. 29 ГПК РФ В данном случае, так как цена иска менее 50 000 рублей, в мировой суд.

Спросить

К мировому судье обращайтесь с исковым.

Спросить

Возврат иска по основаниям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ постановлением ВС РФ запрещает возврат иска.

Спросить

В связи с этим более оправданным представляется иной подход, значительно реже встречающийся в правоприменительной практике и основанный на признании законными условий об изменении территориальной подсудности в отношениях с участием потребителей. Так, в одном деле Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала незаконным судебное постановление о возвращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ искового заявления банка о взыскании кредитной задолженности с заемщика, поданного в суд в соответствии с условием кредитного договора о территориальной подсудности спора.

Суд отметил, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Спросить